La Suprema Corte de Justicia por mayoría no hizo lugar a un recurso de casación de la empresa B S.A., dedicada a la producción y exportación de cítricos, que reclamó por daños y perjuicios derivados de la ocupación sindical de sus instalaciones en el año 2012.

La empresa alegó que la aplicación de la actual normativa que permite la ocupación de los lugares de trabajo la dejó "sin protección".

El abogado Adrián Gutiérrez, socio del estudio Rueda, Abadi, Pereira y profesor de Derecho Administrativo, explicó que la Corte entiende que en la situación actual la norma reglamentaria no deja desprotegido el derecho al trabajo empresarial, ni la libertad y seguridad, ya que el empresario tiene otros mecanismos para asegurar el ejercicio de tal derecho.

La Corte sostuvo que "es a esta altura hasta gratuito afirmar que se padeció indefensión, cuando se pudo controvertir válidamente la decisión de alzada del Tribunal de Apelaciones actuante, atacándose el razonamiento de la misma (lo que muestra que se entendía por qué se le denegaba la demanda confirmando el parecer de la primera instancia), y se pudo llegar en casación ante la Suprema Corte de Justicia". "Lo expuesto de ninguna manera significa prohijar la desatención de los derechos de propiedad, la libertad de trabajo empresarial, la igualdad y la seguridad de los empleadores", agrega.

SUPREMA CORTE