PARTIDAS PARA LAS INTENDENCIAS

Sergio Botana: "Con fondos de emergencia se favoreció a los gobiernos del FA"

“El Fondo Metropolitano para Montevideo y Canelones es injusto” opinó el senador, que viene encabezando los contactos para llegar a un acuerdo.

El Congreso de Intendentes viene negociando con el gobierno las partidas para las comunas. Foto: Francisco Flores
El Congreso de Intendentes viene negociando con el gobierno las partidas para las comunas. Foto: Francisco Flores

Las conversaciones entre el Congreso de Intendentes y el Poder Ejecutivo por las partidas que reciben de la administración central los gobiernos departamentales tuvieron importantes “mejoras”, opinó el senador Sergio Botana, quien viene encabezando los contactos de ambas partes en busca de acuerdos.

El legislador nacionalista dijo a El País que esta semana los delegados del Congreso de Intendentes recibieron “con alegría” algunas mejoras que el gobierno introdujo en su última propuesta. “Ha habido un cambio a favor, aunque todavía no está todo definido”, precisó.

Los fondos transferidos por el Poder Ejecutivo a los gobiernos subnacionales en 2019 superaron los 20.000 millones de pesos. Se trata de ayudas económicas que pueden ser en efectivo, una compensación de devoluciones de impuestos recaudados por las intendencias a los contribuyentes o pagos a cuenta de las intendencias.

“Ahora estaríamos en una cifra muy cercana, cayó un poquito porque bajó la recaudación”, dijo Botana. Y aseguró que la propuesta del Ejecutivo “está dentro de los márgenes que los gobiernos departamentales podrían achicar el gasto”.

“En principio, nos cayó bien el mantenimiento del porcentaje constitucional del 3,33% sobre la recaudación nacional y el incremento del Fondo de Desarrollo del Interior. También nos pareció bien incrementar el dinero destinado a los caminos. No nos disgusta la disminución que existió en algunas áreas, que son más que nada los apoyos administrativos al Congreso”, sostuvo. Y agregó: “Nos preocupaba profundamente el disminuir la plata en términos reales que se iba a recibir, porque con la caída en el nivel de la actividad, cae más la recaudación y las intendencias acceden a menos recursos. Pero las obligaciones que nos impone la circunstancia actual son crecientes, y no son pasibles de recortes”.

Montevideo y Canelones.

Dos temas que preocupan desde hace tiempo al Frente Amplio son la reducción del dinero que recibe el Sucive y la posibilidad de que haya recortes en el Fondo Metropolitano, que beneficia a las intendencias de Montevideo y Canelones. “Lo primero no es una preocupación del FA, sino de los gobiernos departamentales”, anotó el exintendente de Cerro Largo.

“La otra preocupación que tenemos los gobiernos departamentales es evitar las discriminaciones que hizo el FA. En el período pasado, con fondos de emergencias, se favoreció a los gobiernos del Frente Amplio, cosa que no está bien. Además, se hizo un fideicomiso mediante el cual Montevideo y Canelones se repartieron una cifra de dinero de altísima magnitud. Esto no es correcto”, agregó.

Sergio Botana. Foto: Francisco Flores
Sergio Botana. Foto: Francisco Flores

El senador dijo que el Fondo Metropolitano es “un privilegio para el centralismo” y que el mismo implicó la creación de un fideicomiso “que tendrá que seguir pagando el país por muchos años, lo cual no es justo”. “Justo será el Fondo de Compensación de Asimetrías que se está planteando el gobierno en este momento”, sostuvo. Y opinó que “estas cosas no son buenas a la interna del Congreso y generan distorsiones graves”.

“Recién nos enteramos de la existencia de ese fideicomiso, que hay que pagarlo. Realmente disgusta bastante en términos de lo que es la unidad que siempre tuvo el Congreso de Intendentes. Montevideo y Canelones ya se cobraron por adelantado el producido de muchísimos años de esa partida que les asignó el gobierno en el Presupuesto”, señaló Botana.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados