ELECCIONES

Un estudio advierte las disparidades entre las diferentes encuestadoras.

Antes de las recientes elecciones generales en España, varias de las más importantes encuestadoras de ese país vaticinaron -con un sorprendente grado de precisión- lo que los distintos partidos finalmente obtuvieron (ver recuadro). No solo eso: entre los vaticinios de unas y otras no hubo grandes disparidades.

En el caso de las elecciones españolas, las encuestadoras no solo se comportaron de una manera bastante homogénea: también demostraron un alto grado de fiabilidad.

Los resultados trascienden de un estudio de la serie u201cLa media electoralu201d de la empresa Datamedia, que compara el comportamiento de las empresas de consultoría electoral españolas y uruguayas. Y la comparación no deja bien paradas a las empresas nacionales.

En el estudio -que relevó el desempeño de seis encuestadoras españolas y cinco uruguayas- se afirma que el grado de u201ccertidumbreu201d en el caso español es u201cimpensadou201d en Uruguay.

","

Un ejemplo: de acuerdo al estudio, la distancia entre el vaticinio de intención de voto más bajo y el más alto en el caso del Partido Socialista español (PSOE) fue de 1,7 puntos porcentuales.

¿Cómo es eso en Uruguay? En el caso del Frente Amplio, una encuestadora (Factum) vaticina una intención de voto de 40%. Opción Consultores, en tanto, le da al actual oficialismo 28% de intención de voto: una diferencia de 12 puntos porcentuales.

El director de Datamedia, el sociólogo Esteban Perroni, dice a El País que u201cojalá tengamos guarismos similares a los españoles, porque si no estamos ante un problemau201d

-¿En qué sentido?

-En el sentido que nuestra democracia ha incorporado definitivamente, como formadoras de opinión, a las mediciones de intención de voto. Y hay un réplica que hacen sistemáticamente los medios de esa información. Y en su reiteración, parecen convertirlas en verdad. Nuestra democracia, de algún modo, ya no discute si es bueno o malo regular esa formación de opinión.

Como sociedad democrática, afirma Perroni, se valida una herramienta que tiene u201cinconsistencias metodológicasu201d.

","

Para él, los problemas empezaron en las elecciones de 2014. Ahí, afirma, hubo un cambio en la metodología. Antes, buena parte de los relevamientos se hacían con las bases de datos de Antel de los números fijos. Eso, agrega, le daba un importante insumo al encuestador: el nivel socioeconómico de los encuestados.

u201cMientras las mediciones telefónicas se hicieron a través de esas bases de datos, donde cada característica del número tiene asociado un nivel socioeconómico del hogar, el resultado era más fiable. Cuando se cambió a celulares, ahí se empezó a tener más problemas. Un u2018099u2019 o u2018096u2019 no te asocia a ninguna variable demográfica. Y otro escalón: las redes sociales. Cuando se empieza a encuestar a través de esas plataformas, donde vos podés llegar a no tener ni idea sobre quién te contestó, se pierde calidad al representar a la población. Por lo tanto, la respuesta pierde calidadu201d.

Lo que Perroni señala como u201cinconsistencias metodológicasu201d se agrava, añade, cuando se trata de predicciones sobre intención de voto en elecciones internas, en las que no es obligatorio sufragar. Puede pasar, comenta, que muchos votantes decidan no acudir a votar por -por ejemplo- pensar que la interna ya está más o menos definida. Una noción que puede estar basada en las predicciones de distintas empresas encuestadoras.

En el caso de las elecciones internas, agrega el académico, las distancias entre las predicciones son aún mayores que para las elecciones nacionales. Y eso lleva a que u201cno se esté representando estadísticamente a la población realu201d.

-¿No está diciendo estas cosas desde un lugar interesado, dado que usted dirige una empresa que también hace consultoría electoral?

-Para nada. Datamedia no mide nada en estas elecciones, y necesita de las mediciones de las otras encuestadores para sus informes de u201cLa media electoralu201d. Estas son observaciones que hago como investigador de estos fenómenos. Hay responsabilidades compartidas, conectadas y recíprocas entre encuestadoras, políticos y medios. Y todo eso pone en riesgo la credibilidad del sistema.

","