Polémica en la Intendencia

Martínez: el jerarca "nunca estuvo de los dos lados del mostrador"

Blancos trasladarán caso del director de Vialidad a la Junta Anticorrupción.

La Vertiente quiere una decisión rápida y terminar con la "danza de nombres". Foto: Archivo El País
Martínez habló con El País y señaló que el jerarca ya se presentó a la Jutep. Foto: Archivo

El intendente de Montevideo Daniel Martínez niega que el director de Vialidad de la comuna, Sergio Michelena aún mantenga vínculos con la empresa Grinor S.A., que tiene adjudicado casi el 25% de las obras que se realizan en la capital, pero en el Partido Nacional se solicitará a la Junta de Transparencia y Ética Pública (Jutep) —también conocida como Junta Anticorrupción— que se investigue el caso.

En la edición de ayer, Qué Pasa informó que el jerarca "está habilitado y autorizado para reclamar cheques" de la firma que él mismo fundó, según se constató tras acceder al Sistema Integrado de Información Financiera (SIIF).

Por este motivo, el diputado del Partido Nacional, Martín Lema presentará hoy dos exposiciones escritas al presidente de la Cámara de Diputados en las que exhorta al intendente Martínez a cumplir con lo que establece el artículo 46 del Texto Ordenado de Contabilidad y Administración Financiera (Tocaf) y traslada el caso a la Jutep. Según la ley, los funcionarios públicos no pueden tener vínculos con empresas contratadas por el Estado. En septiembre de 2016, la Asociación de Empleados y Obreros Municipales (Adeom) denunció los vínculos de Michelena y la empresa. Los funcionarios municipales ya habían advertido que "su vinculación directa con la empresa Grinor S.A., que tiene muchos contratos con la IMM, entendemos que abona al estado cíclico de privatización en el que hoy se encuentra dicho servicio".

Pero la polémica se reavivó hace dos semanas cuando la secretaria de Adeom, Valeria Ripoll informó de la situación a la Junta Departamental en la que apuntó contra el intendente Martínez por conocer los vínculos del jerarca y la empresa y aún así, no investigarlo. Luego de la comparecencia de Ripoll, la IMM comunicó que Michelena fue tan solo asesor de Grinor y que sus vínculos con la firma se acabaron cuando empezó a trabajar como director de Vialidad.

No fue así.

Martínez dijo ayer a El País que "lo que está absolutamente claro es que —Michelena—nunca estuvo de los dos lados del mostrador". El jefe comunal señaló que "él vendió la empresa en el 2014 y por las dudas apenas asumió se excusó por escrito de participar en ninguna licitación". Por otro lado, el intendente explicó que tras el planteo en la Junta realizado por Ripoll, el jerarca "se presentó ante la Jutep, y va hacer lo que sea necesario para lavar su nombre porque está absolutamente tranquilo". Añadió que se investigarán las razones por las cuales aún figura en el SIIF: "Lo de la firma está en proceso de averiguación si es por un tema histórico que quedó u omitieron eliminarlo cuando la venta. La IMM también está evaluando presentarse a donde sea para que avalen los procedimientos que efectuamos".

Consultado por Qué Pasa, Michelena, reconoció que no solo fue asesor, que fue "fundador de la firma" y que estuvo en la dirección de la misma hasta 2014. Además indicó que luego se mantuvo como asesor hasta setiembre de 2016, cuando asume en Vialidad. Pero según informó ayer la empresa, "Michelena no es accionista ni director de la firma desde el 20 de enero de 2015. Posterior a esa fecha, el único vínculo que mantuvo Michelena con Grinor S.A. fue como asesor, el que concluyó en setiembre de 2016 (...) todas las revocaciones fueron inscriptas en el Registro Público, y comunicadas en el registro estatal".

Ediles convocarían a Michelena a comisión

El edil del Partido Nacional, Diego Rodríguez, dijo ayer a El País que observa con preocupación la situación de Michelena, por eso, se evalúa convocar al jerarca a la Comisón General de la Junta Departamental. “Vamos a corroborar los datos y ver el Registro de Proveedores del Estado (...) vamos a tomar medidas, lo llamaremos a la Comisión para explicar la situación y ver qué sanciones le caben”. Rodríguez denunció el caso en 2016 e incluso realizó un pedido de informes para conocer las razones por las que se desvinculó a Roxana Mattos, la jerarca que ocupaba antes su cargo. En una nota concedida ese año a El País, el edil señaló: “Desconocemos el fundamento por el cual el intendente adoptó sorpresivamente dicha resolución, aunque al parecer habría removido a Mattos buscando un cambio de perfil”.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados
Te recomendamos
Max caracteres: 600 (pendientes: 600)

º