DEBATE PRESUPUESTAL

Ley de Presupuesto: polémica por publicidad estatal para el interior

El artículo 711 fue agregado en el Senado y, según supo El País, ya hay acuerdo para que cuando el Presupuesto vuelva a la Cámara de Representantes este se vote.

Tratamiento de la Ley de Presupuesto en la Cámara de Diputados. Foto: Francisco Flores
Tratamiento de la Ley de Presupuesto en la Cámara de Diputados. Foto: Francisco Flores

La Asociación Uruguaya de Agencias de Publicidad (Audap) salió al cruce del artículo 711 de la Ley de Presupuesto, que establece que los medios del interior deberán ser beneficiados con el 20% de la pauta oficial. La normativa actual establece que otro 20% tiene que ser para el Sodre, por lo que solo el 60% se repartirá según los criterios técnicos que los publicistas aporten y lo que se desprenda de las mediciones de audiencias.

El artículo 711 fue agregado en el Senado y, según supo El País, ya hay acuerdo para que cuando el Presupuesto vuelva a la Cámara de Representantes este se vote. Establece que “deberá destinarse al menos un 20% del monto total de la publicidad oficial de alcance nacional a medios de comunicación, programas o producciones informativas o periodísticas” del interior. Luego establece que en el caso de los entes autónomos y servicios descentralizados “que se encuentren de hecho o de derecho en regímenes de libre competencia”, este número cambiará y será el 10%. No dice nada sobre medios de alcance nacional con base en Montevideo.

Según supo El País, el artículo fue propuesto por el senador Sergio Botana (Cerro Largo) y las firmas que permitieron su ingreso a comisión fueron las de Amin Niffouri (Canelones), Carmen Asiaín (Montevideo) -del Partido Nacional- y Tabaré Viera (Rivera) -del Partido Colorado. Fuentes del Poder Ejecutivo dijeron a El País que la Presidencia de la República no tuvo nada que ver en este agregado de último momento.

Audap emitió ayer un comunicado muy crítico con este artículo, en el que advierte que “no se puede asignar publicidad a un medio sin contar con mediciones que justifiquen esa inversión”, puesto que “la eficacia de la publicidad pasa por conocer las audiencias de los distintos medios, estudiarla y medirla para realizar una asignación eficiente”.

Patricia Lussich, vicepresidenta de la asociación, dijo a El País que “lo que se debería hacer es promover desde el gobierno mediciones de audiencias que permitan distribuir de una manera justa -en el interior estas no se realizan-”. A su juicio, “poner cuotas así va en detrimento de los medios que invierten”.

Para Lussich, entregar publicidad de esta forma implica un “subsidio encubierto”. El comunicado de Audap va por el mismo camino, incluso sugiere que se debería llamar “Fondo de promoción e incentivo a medios del interior”.

El texto agrega: “El Estado no debe con su inversión publicitaria apoyar a medios por el simple hecho de existir o por estar ubicados en el interior del país. Esto puede leerse como una intención de manipular los genuinos contenidos de los medios”.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados