PARLAMENTO

Diputados rechazó el impuesto a los retirados militares que impulsaba el Frente Amplio

La votación finalizó sobre las 23:00 horas. El partido de gobierno no contó con el voto 50 del diputado rebelde Darío Pérez.

Diputados analiza esta tarde el proyecto de ley de Unidad Popular. Foto: F. Flores
 Foto: F. Flores

La Cámara de Diputados rechazó a última hora del martes el proyecto de ley del Poder Ejecutivo que creaba un impuesto a los retirados militares.

Pasadas las 23:00 horas se realizó la votación. El Frente Amplio no contó con el voto 50 del diputado Darío Pérez (Liga Federal).

"La Cámara rechazó el impuesto a las pasividades militares. El FA no tuvo los votos. Se evitó una nueva inconstitucionalidad y una gran injusticia", publicó en Twitter el legislador nacionalista Pablo Abdala.

Pérez, durante su oratoria, dijo que “como no voy a votar este proyecto capaz que algunos dicen que soy facho, y no lo soy”. “Muchas de las jubilaciones de privilegio pertenecen a compañeros nuestros reparados en democracia”, recordó.

La posición de Pérez privó al Frente Amplio de la mayoría, como ya ocurrió en anteriores ocasiones, y como el proyecto no fue apoyado por los cinco partidos de la oposición terminó en el archivo al menos hasta la próxima legislatura.

El proyecto de ley establecía que el impuesto tendría un carácter transitorio y progresivo, de manera de concentrar la carga contributiva en aquellos beneficiarios que perciben más de $ 54.165 mensuales, incluida la cuotaparte correspondiente al aguinaldo.

Con el mismo, el Poder Ejecutivo aspiraba a recaudar unos US$ 75 millones por año que contribuirían a atenuar el déficit que presenta el Servicio de Retiros y Pensiones Militares (SRPM).

La postura del diputado Pérez, como la de sus colegas blancos, colorados, del partido Independiente, Unidad Popular y el partido De la Gente, es que el ahora rechazado impuesto era inconstitucional.

El coordinador de los diputados frenteamplistas, Alejandro Sánchez, sostiene, al revés de lo que piensa Pérez, que el impuesto no violaba la Constitución.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados
Te recomendamos
Max caracteres: 600 (pendientes: 600)

º