OBRAS PARA EL TREN DE UPM

Empresa descalificada para vías dice que su oferta es más barata

Acciona ofertó un precio 8% más barato que Vía Central; Rossi dice que actuará el TCR.

Vista de las vias del tren en la estacion de ferrocarriles de Sarandi Grande de Afe, departamento de Florida,
Foto: Darwin Borrelli

La adjudicación de las vitales obras del Ferrocarril Central amenaza con convertirse en una dura batalla entre empresas con derivaciones políticas, luego de que la descalificada empresa española Acciona saliera a decir que su oferta es 8,3% más barata que la del grupo Vía Central. Este último grupo está integrado por las empresas uruguayas Saceem y Berkes, la francesa NGE y la española Sacyr, (que ya ha realizado obras viales en Uruguay ) y es el único que sigue en carrera para realizar las obras, que son imprescindibles para que UPM se decida a construir una segunda planta de celulosa en el centro del país.

Ayer en el Ministerio de Transporte se recibió la oferta de Vía Central. El ministro de Transporte, Víctor Rossi, dijo que resta la actuación respecto al tema del Tribunal de Cuentas y que la única oferta recibida pasó ayer mismo a estudio de la comisión que la analizará. El gobierno quiere que las obras, que demorarán 36 meses, comiencen en enero. Vía Central ofreció US$ 406.394 (sin IVA) por día, e hizo una oferta alternativa de US$ 395.356.

Pero Acciona no se quedó quieta y se hizo presente en el acto (pese a que su oferta no podía ser abierta por haber sido descalificada) a través de Diego Pini, director de Acciona Infraestructuras para el Cono Sur. Antes el ejecutivo había ido a una escribanía y allí, ante un escribano, se abrió la oferta lo que le permite asegurar que la propuesta de Acciona era 8,3% más barata.

"Quería confirmar que existen dos recursos administrativos pendientes de resolución. Con nuestra asistencia a este acto hemos verificado que la oferta del consorcio Vía Central es un 8,3% más cara que nuestra oferta, lo que equivale a una diferencia del orden de 168 millones de dólares. Nosotros hemos protocolizado una copia de nuestra oferta, cuyo original se encuentra a resguardo en custodia por el Ministerio y ejerceremos todas las acciones a las que tenemos derecho para hacer valer nuestros derechos", dijo Pini. El CEO de Acciona Infraestructura, el español Luis Castilla, ya había adelantado a El País que la empresa se plantea incluso recurrir a un arbitraje internacional. Según supo El País, Acciona ofertaba por día US$ 390.776.

Está corriendo el plazo de cinco días para que Acciona apele.
Foto: Archivo El País.

"Hemos sido descalificados por un requisito que no está incluido en el pliego, por lo tanto, descalificados injustamente. Ese requisito es la autorización de la casa matriz. No es un requisito formal. Es una interpretación torcida de las bases. El respaldo está, por supuesto, así lo hemos expresado por todos los medios, incluso formalmente", dijo Pini. "Hay presentados dos recursos administrativos, uno jerárquico, por lo tanto, va al Ejecutivo, el resto de las acciones las estamos evaluando y no descartamos ninguna. Tomaremos una decisión en los próximos días. Todas las opciones en todos los ámbitos, nacionales e internacionales" están abiertas, agregó Pini. El gobierno descalificó a Acciona con el argumento de que no había acreditado debidamente el respaldo de la casa matriz a la filial que hubiese realizado las obras en Uruguay.

Contradicción.

De todas formas, documentación a la que accedió El País, muestra que Acciona utilizó el argumento de la falta de respaldo de la casa matriz para solicitar la desca- lificación del grupo chino CMEC-SDHS que finalmente ocurrió. Acciona sostenía, según la documentación, que había "apartamientos sustanciales" del grupo chino entre los que estaba "la confesa falta" de "autorización de la matriz para participar en la licitación". "Claramente se trata de una situación inadmisible, y así fue correctamente advertida por la Comisión Técnica respecto del consorcio CMEC-SDHS", agrega el documento de Acciona. El respaldo de la casa matriz está expresamente pedido en el pliego de condiciones del llamado para las personas jurídicas extranjeras.

De todas formas, sí es cierto que Acciona fue calificada mejor técnicamente que Vía Central, como reconoció ante el directorio de AFE, Carlos León, gerente de Infraestructura de la empresa y representante del ente en la comisión que estudió las propuestas. Además, señaló que la oferta de Acciona afectaba menos a la operativa ferroviaria que la de Vía Central porque suponía la realización de trabajos nocturnos. En AFE hay preocupación respecto a qué pasará con los trenes de carga y pasajeros que corren hoy en el tramo que estará en obras durante más de dos años. Además, Acciona ofrecía construir un puente nuevo de hormigón sobre el arroyo Canelón Grande, en el paraje Margat, mientras que Vía Central planteó reforzar el existente.

De León admitió también que la oferta de Acciona estaba "mejor explicada". La oferta técnica representaba aproximadamente el 30% del puntaje en esta licitación. León contó que durante el proceso de análisis hubo pedidos recíprocos de descalificación. A su juicio, de todas formas, si Vía Central termina siendo adjudicataria "se puede arreglar para que la interferencia en determinados tramos sea la mínima posible", según explicó a los directores de AFE. Agregó que la oferta técnica de Vía Central, si bien obtuvo un menor puntaje que la de Acciona, era, en términos generales, también buena. La descalificación de Acciona, contó León, fue sugerida por abogados que adujeron que no quedaba claro el respaldo de la casa matriz de la empresa al emprendimiento en Uruguay.

Alerta blanca

El diputado nacionalista Juan José Olaizola dijo a El País que "seguimos preocupados por las últimas novedades surgidas en torno al proceso" y por la posibilidad "de que Uruguay quede expuesto a otro reclamo millonario". Hace 15 días Olaizola le había planteado al ministro Víctor Rossi la necesidad de que se respeten las normas de contratación pública en este llamado.

Dentro de los topes.

El ministro de Transporte, Víctor Rossi, comentó que la oferta de Vía Central "está dentro de los topes previstos". Y aclaró que el recurso de Acciona no tendrá efectos suspensivos sobre todo el proceso.

El proyecto del Ferrocarril Central tiene una inversión inicial estimada en US$ 825 millones y se ejecutará mediante la modalidad de participación público-privada (PPP), con un esquema de financiamiento, diseño, construcción, rehabilitación y mantenimiento por parte de un inversor privado durante un plazo de 18 años. Está previsto que las vías existentes se lleven a un estándar superior, que permita la circulación de trenes de carga a 80 kilómetros por hora y de 22,5 toneladas por eje. Hoy las vías no permiten que los trenes lleguen a esas velocidades y son frecuentes los descarrilamientos. UPM quiere sacar su producción de celulosa de la planta que planea construir cerca de Centenario, Durazno, por tren y llevarla para su embarque al puerto de Montevideo.

La vía férrea a mejorar tiene una longitud de 273 kilómetros e incluye un tramo de vía doble de 26 kilómetros entre Montevideo y Progreso. También comprende una docena de vías secundarias para cruces de trenes, un tramo de vía para acceso industrial y más de 40 puentes ferroviarios, que se reforzarán o construirán. Ya se han expropiado padrones.

El trazado definido incluye el bypass de varios centros poblados y la rectificación de varias curvas. En la interacción con las tramas urbanas de diferentes ciudades se construirán pasajes a desnivel (ferrocarril soterrado "en trinchera") y en los cruces a nivel se colocarán sistemas de barreras con señalización luminosa y efectos sonoros.

Habrá más firmas contra UPM
Se van a entregar en octubre
Exonerar de impuestos a UPM divide a los uruguayos

El movimiento UPM 2 NO volverá a presentar firmas en la Presidencia de la República para que el Estado deje sin efecto el acuerdo firmado en noviembre pasado con la empresa finlandesa. El mes pasado este movimiento entregó unas 5.000 rúbricas en la sede del Ejecutivo. Marcelo Marchese, uno de sus impulsores, pintó en su página de Facebook un panorama muy negativo si sigue adelante el proyecto de la segunda planta de UPM. "La tercera planta de celulosa sería un ladrillo más en ese edificio grotesco que se construye sobre nuestra vida: sin dejarnos un peso de impuestos, desplazaría gente del campo, debilitaría nuestra Universidad Rural, erosionaría tierra para siempre, ahogaría a los productores nacionales con ventajas inaceptables para el capital extranjero, aumentaría nuestra deuda externa, inundaría 10.000 hectáreas, liquidaría a San Gregorio de Polanco, partiría pueblos al medio con su ferrocarril, reduciría fuentes de trabajo, perderíamos soberanía en nuestra educación, perderíamos soberanía en nuestras leyes, contaminaríamos nuestras aguas y en suma, contaminaríamos nuestra República, suficientemente contaminada con negociaciones secretas, Decretos Mordaza e informes de Presidencia que solo reproducen los informes de las consultorías a sueldo de UPM", escribió Marchese.

"Demasiado tiempo hemos permitido que nuestros gobernantes, esos empleados públicos a quienes pagamos el salario para que nos representen mientras nosotros impulsamos el país, se postren de rodillas para aceptar las palmaditas benévolas y los mandatos que vienen de afuera, mientras a nosotros se nos contesta con arrogancia y suficiencia, tratándonos de locos", agregó.

La entrega de las firmas se realizará el 11 de octubre y los organizadores del movimiento pretenden duplicarlas en esa oportunidad.

La planta de UPM será más grande que la que desde hace una década funciona cerca de Fray Bentos.

"El pliego era claro. Había que cumplir con todo"

Tres preguntas a alejandro ruibal
Alejandro Ruibal, director de Saccem (representante en Uruguay del consorcio Vía Central). Foto: Francisco Flores
“El pliego era claro. Había que cumplir con todo”
Director de Saceem (representante en Uruguay del consorcio Vía Central 

1 - ¿Cómo vivió el proceso de la licitación hasta el momento? Una de las empresas descalificadas denunció falta de transparencia

Confiamos en el proceso, en la forma que se llevan los procesos licitatorios acá en Uruguay. Son garantistas. Y en ese sentido no tenemos nada para decir.

Confío en cómo está actuando el Poder Ejecutivo, y acá tiene que quedar claro que se han dado todas las garantías para todas las partes. Este es otro ejemplo de que, como dijo (el expresidente Jorge) Batlle, Uruguay no es como Argentina.

2 - Arrancaron tres consorcios en la licitación ¿Cómo explica los reclamos de Acciona, que es quien más ha denunciado falta de garantías?

Estos negocios son muy grandes, complejos y donde entran distintos elementos que se deben presentar en el proceso licitatorio. Pero está claro que acá se dieron todas las garantías a todos los que se expresaron, y cada uno tuvo lugar para plantear sus diferencias. Ha sido ágil y garantista para todos. Acá no se trata solo de la parte económica, hay otra cantidad de elementos que hacen al proceso, y que son muy importantes.

3 - Los representantes de Acciona dicen que su propuesta es más económica, y que por eso debería haber ganado. ¿A usted qué le parece?

No lo sé. Puede haber sido más económica y los chinos capaz que dicen lo mismo. Incluso alguno que no se haya presentado también lo dice porque no pudieron cumplir las cosas formales. Hay que ver la integralidad. El precio es un componente. No se puede ver solo una de las aristas que hacen a la licitación. Acreditar los antecedentes implica riesgos. El pliego era claro: se tenía que cumplir con todas las formalidades. Nuestra oferta está por debajo del tope.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados
Te recomendamos
Max caracteres: 600 (pendientes: 600)

º