Pedido de informes de Sanguinetti complica a la Corte

EDUARDO DELGADO

El pedido de informes que el senador Julio María Sanguinetti realizó a la Suprema Corte de Justicia pone en un severo brete a los miembros del máximo órgano del Poder Judicial.

El ex presidente solicitó que se le comunique si los ministros de la Suprema Corte cumplieron con los plazos legales para expedirse en las acciones de inconstitucionalidad contra la aplicación del IRPF a las jubilaciones y el tema es una nueva complicación para los máximos jueces. Algunos ministros de la corporación consideran que no corresponde responder al pedido de informes de Sanguinetti, porque se trata de un tema jurisdiccional sobre el que no se puede brindar información, dijeron fuentes judiciales y políticas a El País.

Al final de su escrito, Sanguinetti destaca que éste "no alude ni pretende información alguna sobre la materia de fondo (votos) de los referidos recursos, ateniéndose estrictamente a la tramitación administrativa".

En lo que refiere a expedientes judiciales en curso, todo es "materia jurisdiccional", pero instancias que no son decisiones sobre el fondo del tema se consideran de "mero trámite" y respecto a ellas es la consulta de Sanguinetti. Los ministros analizan si igualmente ello es algo reservado o se puede comunicar, tal como fue solicitado.

LO SOLICITADO. El pedido de Sanguinetti, del que dio cuenta el semanario Búsqueda el pasado jueves, está basado en el artículo 118 y solicita: "1) Fecha de entrada del primer recurso de inconstitucionalidad que se presentó sobre la ley 18.083; 2) Fecha de presentación de los posteriores recursos sobre la señalada materia; 3) Fecha en que el o los primeros recursos fueron entregados para su estudio a los miembros de la corporación; 4) Fecha en que cada ministro devolvió el expediente con su opinión.

Fuentes del Palacio Piria, sede de la Suprema Corte, indicaron que no registran antecedentes de un pedido de informes similar de parte de un parlamentario.

TENSIÓN. El ambiente entre los ministros de la Suprema Corte de Justicia es muy tenso, debido a sus diferencias sobre el trámite a dar a los recursos de inconstitucionalidad contra el IRPF a las jubilaciones.

Los cinco ministros ya votaron en diferentes expedientes, tres de ellos a favor de la inconstitucionalidad del tributo y dos de ellos en contra. Sara Bossio se jubila en abril y junto al ministro Hipólito Rodríguez Caorsi impulsan que la Corte se expida sobre algunos expedientes previo al retiro de la ministra, una decisión que puede descuajaringar las previsiones fiscales y políticas del gobierno.

Sin embargo, Jorge Ruibal Pino, Daniel Gutiérrez y Leslie Van Rompaey sostienen que se debe seguir el trámite normal de cualquier recurso. De esa manera, no se llegaría a un fallo sobre el IRPF previo al retiro de Bossio y se retrasaría una resolución.

Mientras la Corte no se pronuncia, el fiscal de Corte, Rafael Ubiría, ya contestó más de 100 acciones de inconstitucionalidad y elevó dichos dictámenes a la Suprema Corte.

En todos ellos, sobre el tema de fondo, Ubiría mantuvo su misma posición, de que el IRPF es inconstitucional. Aunque manejó argumentos diferentes a los de las acciones de inconstitucionalidad presentadas. En varios expedientes, Ubiría marcó irregularidades formales, pero en todos incluyó su postura sobre el tema de fondo.