Informes médicos fueron determinantes y absolvieron a la Intendencia

Juez archivó investigación por la muerte de trabajador en la Usina 3

El juez penal Carlos García Guaraglia dispuso la clausura y el archivo de las actuaciones relacionadas con la muerte de un funcionario municipal en la Usina 3 de la Intendencia de Montevideo, en el mes de abril de 2014.

El eterno femenino de una imaginativa pintora
Prevencionista advierte por riesgo eléctrico y falta de condiciones mínimas de seguridad.

José Bustabad (58 años), quien se desempeñaba como capataz del Sector Mantenimiento de la Usina 3, se encontraba reparando las luces traseras de un camión recolector de residuos cuando, al intentar descender, perdió equilibrio y resbaló, cayendo al fondo de una cámara situada en una canaleta de desagüe.

Tras el accidente, fue asistido por una unidad de emergencia móvil y retirado con vida de la usina, siendo trasladado al Casmu 2, donde posteriormente se produjo su deceso.

Los denunciantes, familiares del funcionario fallecido y representantes del sindicato municipal Adeom, alegaron una posible omisión de medidas de seguridad laborales acordes con la normativa vigente, lo que podía generar responsabilidades penales por parte de la Intendencia.

El Ministerio Público descartó toda responsabilidad en el fallecimiento y solicitó el archivo de las actuaciones presumariales, según informa en su página web el Poder Judicial.

El juez García Guaraglia, apoyándose en lo definido por una junta médica dispuesta en la investigación, subrayó que el fallecimiento se produjo por causa natural.

El informe médico que recoge el fallo, indicó que la muerte fue debida "a un evento de origen cardiovascular".

Entre otras patologías, el informe destacó que el trabajador fallecido presentaba un historial "de fumador intenso, bronquítico crónico, que en el pasado fue intervenido quirúrgicamente a causa de una obstrucción pulmonar". Asimismo, se constató que a nivel craneal no presentaba lesiones agudas, ni otros traumas asociados a un accidente laboral, sino que la "caída fue producto del evento cardíaco" que le produjo mareo y pérdida de conciencia.

Larga controversia.

La muerte del trabajador de la División Limpieza produjo un fuerte choque entre el sindicato Adeom y la entonces intendenta de Montevideo, Ana Olivera.

Adeom decidió presentar, el 2 de mayo de 2014, la denuncia penal contra la Intendencia de Montevideo por su responsabilidad en el accidente, y mantuvo una paralización de tareas que duró de viernes a lunes, en la última semana de abril, "por la indignación y bronca que recorrió al gremio", según manifestaron en un comunicado.

Por su parte, Ana Olivera manifestó que la denuncia no tenía mérito "porque no se trató de un accidente".

Olivera ratificó entonces que la muerte se había producido por un "síncope cardíaco", derivado del problema de salud que registraba el historial del trabajador.

Por su parte, el entonces ministro de Trabajo, José Bayardi, opinó que la ley de Responsabilidad Penal del Empleador no debía aplicarse en este caso tal y como sostenía Adeom.

En particular, la lista 1980 del gremio señalaba que el lugar donde se había producido el accidente de Bustabad "no cumplía con normas y disposiciones legales que ya habían sido observadas por el MTSS, y fueron negligentemente ignoradas por la IM".

La resolución judicial también señala que no es pertinente aplicar al caso la ley 19.196, "denominada Ley de Responsabilidad Empresarial", a la que hicieron referencia los demandantes.

"Esta ley no castiga la ocurrencia de un accidente de trabajo, sino que se retrotrae a la etapa previa a la lesión (...), al momento en que se incumple con las normas de prevención y seguridad laboral". Explica el juez que "es necesario que la conducta (del empleador) ponga en peligro grave y concreto la vida, la salud o la integridad física del trabajador". Este extremo de negligencia no se verificó, a juicio del magistrado.

En mayo de este año, la Inspección General del Trabajo del MTSS multó con $ 80.938 a la Intendencia de Montevideo al concluir que no había respetado normas de seguridad e higiene laboral en el caso de la muerte del obrero de la Usina 3.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados