INVESTIGACIÓN POR DICHOS EN 2019

Barras tricolores en las redes sociales: "Hay que prender fuego a la AUF"

Este y otros dichos tras un partido entre Nacional y Defensor en el Franzini generaron una investigación contra siete parciales albos.

Las redes sociales son tierra fértil para muchos violentos. Foto: Gerardo Pérez
Las redes sociales son tierra fértil para muchos violentos. Foto: Gerardo Pérez

Este contenido es exclusivo para nuestros suscriptores.

El 21 de noviembre de 2019 se disputaba en el estadio “Luis Franzini” un partido entre Nacional y Defensor Sporting. Ambos equipos empataban a uno.

En un ataque de Nacional, ocurrió una jugada dudosa en el área de Defensor que muchos hinchas tricolores consideraron que el árbitro debió cobrar penal. El juez no consideró que se tratase de una falta. En la recarga, un futbolista de Defensor hizo un gol y los violetas ganaron el partido por dos tantos a uno.

En la audición radial “Pasión Tricolor” hubo severos cuestionamientos a la actuación arbitral por parte del relator Javier M. La ira de muchos parciales y barrabravas de Nacional explotó en las redes sociales. Algunas de ellas incitaban al delito. Así lo entendió la Asociación Uruguaya de Árbitros de Fútbol (Audaf), que presentó una denuncia penal en la Fiscalía.

El 6 de marzo pasado, en una audiencia, el fiscal de Flagrancia, Diego Pérez, y la fiscal adscripta, María José González, recordaron que en la audición radial se señaló que el penal debió ser cobrado.

Y el periodista de “Pasión Tricolor”, hoy imputado, señaló: “¿Cómo pueden salir los árbitros de acá (el estadio Luis Franzini). Ojalá 2.000 personas vayan al vestuario para que los jueces no salgan del Franzini”.

Según relató el fiscal Pérez al juez Marcelo Souto, los dichos del relator radial, Javier M., fueron durante momentos álgidos del encuentro y tuvieron derivaciones en las redes sociales.

Una investigación de la Dirección de Inteligencia Policial constató por ejemplo, que un parcial sostuvo en su cuenta de Twitter: “Quiero la cabeza de Marcelo de León (el presidente de la gremial de árbitros) colgada en la Torre de los Homenajes del Centenario, a más tardar a las 3:30 horas de la tarde”.

Según el fiscal Pérez, otro de los imputados afirmó en su cuenta de Twitter: “Sin duda, los “barras” tienen que ir a copar la AUF, meter lío, quemar todo, así es como funcionan las cosas de una”.

Otro de los hoy investigados expresó en su red social: “Hagan público el número de Marcelito de León, (Darío) Ubríaco, el hijo de mil putas de Alonso (Ignacio, presidente de la Asociación Uruguaya de Fútbol). Hay que quemar todo, prendan fuego a la AUF, es una vergüenza”.

Un cuarto imputado propuso en su cuenta de Twitter: “Vamos a quemar la AUF. Ya fue”.

Hombre usando el celular. Foto: Shutterstock
Luego de finalizado un partido, un parcial tricolor instó a matar dirigentes. Foto: Shutterstock

Otro señaló que había que amedrentar de forma ejemplarizante a los dirigentes de fútbol para que aprendan a respetar al Club Nacional de Fútbol.

“Hay que ir a la casa de cada uno y agarrarlos a trompadas. Lastimarlos para que aprendan de una vez que con Nacional no se jode”, dijo el parcial albo en su cuenta de Facebook.

Un sexto barrabrava tricolor manifestó en las redes sociales un punto de vista más violento.

“Hay que matar a uno (dirigente o juez de fútbol); no hay vuelta”, advirtió.

Durante la audiencia, el fiscal Pérez explicó al juez Souto que los imputados reconocieron en la Fiscalía ser los autores de las publicaciones y también la relevancia de las mismas.

El representante del Ministerio Público expresó que los seis investigados manifestaron su arrepentimiento y que eran conscientes de que podían tener consecuencias violentas por el momento que vivió la parcialidad tricolor luego del partido con Defensor.

La Fiscalía pidió al juez el inicio del proceso penal para los seis imputados por los delitos de instigación pública a delinquir con un delito de instigación pública a desobedecer las leyes.

Pérez también solicitó medidas cautelares para los indagados con el propósito de continuar con la investigación, ya que faltan las pericias definitivas de los celulares de los hinchas. La medidas son: fijar domicilio, prohibición de concurrir a espectáculos públicos deportivos durante 45 días y la obligación de presentarse en la comisaría de su barrio una vez por semana. La Justicia hizo lugar al planteo del fiscal.

Puja.

En una segunda audiencia realizada el miércoles 20, los fiscales Pérez y González solicitaron al juez Souto el inicio del proceso penal para el relator de la audición “Pasión Tricolor” por los delitos de instigación a la violencia y a desobedecer a las leyes. En la audiencia se encontraban cinco árbitros que se consideraron agraviados por los dichos del relator radial.

El abogado defensor del periodista, Iván Almeida, se opuso al pedido de la formalización de la investigación argumentando que había un acuerdo reparatorio entre su defendido y los árbitros denunciantes; la acusación fiscal era descontextualizada y que la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones no sancionó al programa por los dichos del relator.

El abogado de los jueces, Fernando de los Santos dijo que compartía la postura de la Fiscalía, pero que sus defendidos querían “bajar los decibeles” con un acuerdo donde el relator pidiera disculpas públicas.

Souto dijo que iba a hacer lugar a la solicitud de la Fiscalía de que se iniciase el proceso penal contra el relator por los delitos de instigación pública a delinquir e instigación pública a desobedecer las leyes.

En forma inédita, el fiscal Pérez señaló que se iba a oponer al acuerdo reparatorio por entender que hay un interés general en que se continúe la investigación. “El bien jurídico a tutelar es la paz pública”, dijo.

Y agregó que continuará con las investigaciones por amenazas y eventuales violencias privadas contra árbitros.

El juez Souto entendió que no hubo violencia concreta ni lesionados y, por ende, no veía un interés público presente para que la Fiscalía rechace el acuerdo.

El magistrado refrendó el acuerdo. Ello significa que si Javier M. cumple con lo acordado se transformará en un primario absoluto.

El acuerdo firmado entre los árbitros y el relator de fútbol

El abogado de cinco jueces de fútbol, Fernando de los Santos y el defensor del relator de la audición “Pasión Tricolor”, Iván Almeida, alcanzaron un acuerdo reparatorio con el propósito de bajar el nivel de violencia generado en las redes luego del partido entre Nacional y Defensor Sporting.

El acuerdo sostiene que el periodista radial, Javier M. deberá, cuando se inicie la actividad futbolística en Uruguay, solicitar disculpas a los árbitros y a su gremial en su programa en tres oportunidades y a su vez efectuar dos publicaciones en el suplemento Ovación del diario El País y en el suplemento Referí del diario El Observador.

El periodista no podrá ingresar a las canchas de fútbol a relatar partidos de Nacional durante un plazo de 60 días. Y deberá entregar a los denunciantes copias de las publicaciones donde pide disculpas. En caso de que el relator de fútbol viole el acuerdo, se retomará el proceso penal en su contra.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados