Oposición dice que pagará 10% más en salarios y que inversión cayó 13%.

La Junta Departamental comenzó el análisis del Balance de Ejecución 2015 y Modificación Presupuestal 2017 de la Intendencia de Montevideo. La Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda y Cuentas recibió en su primera sesión al director de Recursos Financieros de la comuna, Juan Voelker, quien concurrió acompañado por buena parte de la plana mayor del gabinete del intendente Daniel Martínez.

La "voz cantante" en la oposición la llevó el edil nacionalista Javier Barrios Bove, quien indicó, en base a los números oficiales, que la comuna recaudará el año próximo $ 1.870 millones más (13% de la recaudación de origen departamental), sumados a otros $ 57 millones (3%) por partidas del gobierno nacional. Sin embargo, el director de Hacienda de la comuna explicó que a esto hay que restarle unos $ 260 millones.

"Ojo que esto es a pesos constantes, ya que se actualizó lo de 2015; es la misma moneda. No es de la inflación de lo que estamos hablando", aclaró el edil de Alianza Nacional.

"Si comparamos esto con las cifras de 2015 —que supuestamente fue un año de ajustes, lo que permitió un déficit de un 1%, del que todos nos felicitamos— vemos que ahora se piensa gastar, para 2017, $ 1.815 millones más (…) y 10% más en retribuciones personales", sostuvo.

"Como dijimos, en lo que refiere a la caída del gasto, en 2015 hubo una pequeña caída del 2,1%, equivalente a $ 316 millones, que se debió básicamente a la caída de las inversiones en el entorno de un 13%, o sea $ 389 millones. Entonces, el ahorro en el gasto está en la merma de las inversiones", agregó Barrios Bove.

Pese a la política de austeridad anunciada por el intendente Daniel Martínez, el edil Barrios advirtió que está previsto que los gastos de funcionamiento crezcan 11,73%, es decir $ 555 millones. "Como siempre, las inversiones caen: un 2,36%, o sea $ 58 millones", agregó.

Barrios también criticó el gasto de la IMM, que año tras año supera sus ingresos. "Si comparamos lo autorizado por esta Junta con lo efectivamen- te gastado, vemos que se excedieron en $ 1.300 millones. En consecuencia, hay un gasto 13,58% mayor de lo previsto en materia de retribuciones personales y un 15,9% más en gastos de funcionamiento. Todo ello va en detrimento de las inversiones, que cayeron un 11%", sostuvo.

"Si vamos al 2014 vemos que (el desfase) son $ 1.052 millones; en 2013 son $ 1.084 millones, en 2012 son $ 906 millones, en 2011 son $ 410 millones y en 2010, $ 1.300 millones, por tomar un quinquenio. Entonces, parecería que cuando se hacen los presupuestos se pone un número que se va a gastar para que coincida con lo que se va a recaudar y después sabemos que no lo vamos a cumplir y que siempre gastamos por encima de eso. O sea, hacemos unos números para cumplir con la Constitución y que el presupuesto dé cero, y después sabemos que la realidad es totalmente distinta", agregó.

Frente a estas apreciaciones, Voelker aclaró que el edil comparó una diferencia entre los ingresos que figuran en el balance de la Intendencia sin la Unidad Ejecutora de Saneamiento, que tiene un total de ingresos de $ 15.315 millones.

"Eso lo está comparando contra los ingresos de origen departamental que están establecidos en la modificación presupuestal, que suman $ 17.185 millones. Por eso le daba tan alta la diferencia al señor edil".

El director de Recursos Financieros destacó que "lo importante es el déficit que tenemos, que es solamente de un punto porcentual". Y aclaró que en 2015, por ser un año de transición entre administraciones, no hubo modificación presupuestal aprobada por la Junta.

"Por lo tanto, entendemos que nos quedamos con una foto vieja. Es algo que no va a suceder de aquí en adelante, porque año a año lo iremos ajustando", sostuvo.

Voelker indicó que el presupuesto para el quinquenio 2010-2015 se hizo al comienzo del período de Ana Olivera, y que evidentemente hubo cambios normales en el ingreso y egreso de los recursos.

"Creo que a ninguno de nosotros se nos puede escapar que, en el mundo cambiante de hoy, pensar que en un plazo de cuatro años la foto va a seguir igual, que no se va a mover nada, no es posible. Hoy asistimos a un mundo en el cual los llamados cisnes negros, eventos en los que nadie había pensado, nos asombran, y a partir de ahí tenemos que pensar que eso es el día a día", explicó el director de Recursos Financieros de la Intendencia.

"No se pudo llegar a la meta de cerrar el ejercicio sin números en rojo, y si bien esta podría ser una responsabilidad compartida, ya que el 2015 fue un año compartido, de transición entre la administración de Ana Olivera y de Daniel Martínez, en la medida en que este último celebra los números obtenidos y los vincula a su gestión, también debemos adjudicarle entonces la responsabilidad política", declaró a El País el edil Javier Barrios Bove.

"Todos los años la IMM gasta más de lo autorizado por la Junta, en todos los rubros excepto en las inversiones, que siempre son en menos y parecen ser la variable de ajuste. ¿No será que se presentan los presupuestos y las modificaciones le ponen números para que la suma dé cero, como pide la Constitución de la República, a sabiendas de que la administración se va a exceder?", se preguntó el edil.

Por su parte, el economista Juan Voelker dijo que haciendo una comparación con otros departamentos, "lo que se observa es que los ingresos per cápita de Montevideo están por debajo del promedio de los ingresos de otras intendencias. Cuando miramos ingresos por habitante, claramente hay algunas intendencias —como las de Flores y Maldonado— que tienen un ingreso superior a $ 25.000 por habitante y por año. En Montevideo estábamos en el entorno de los $ 11.000 por habitante; es decir, bastante por debajo del promedio".

Voelker explicó que los cuatro tributos más recaudadores de la IMM son la Contribución, la Patente, la Tasa General y la Tarifa de Saneamiento, con los que obtiene el 76% de sus ingresos.

LA HISTORIA QUE SIEMPRE SE REPITEANDRÉS LÓPEZ REILLY