INCENDIO

Las 4 hipótesis de Toledo: celulares, ropa sin antiestática, un tablero o un chasquiboom

Se presentó ante la Justicia el informe final sobre el incendio que el mes pasado cobró la vida de cuatro jóvenes trabajadores en un depósito de fuegos artificiales.

El eterno femenino de una imaginativa pintora
El local del incendio no contaba con habilitación de la Dirección Nacional de Bomberos. Foto: Gerardo Pérez.

Bomberos presentó el viernes ante la Justicia el informe final sobre el incendio en el depósito de fuegos artificiales en Toledo que el pasado 25 de octubre se cobró la vida de cuatro jóvenes trabajadores.

Según detalló el director de Bomberos, Leandro Palomeque, al programa Arriba Gente de canal 10, de las investigaciones se desprende que "no hubo negligencia" y que se trató de algo accidental. "El informe no determina responsabilidades" sostuvo Palomeque, "lo ponemos a disposición de la Justicia".

Según el informe el ambiente estaba viciado de pólvora negra, que los trabajadores podrían haber confundido con polvo y por eso no alertarse. Ésta, más una fuente de calor, provocaron la explosión que dio inicio al incendio.

Bomberos tiene cuatro hipótesis sobre la fuente de calor: puede haber sido la explosión de un chasquiboom, el calentamiento de algún teléfono celular, la energía estática generada por la ropa de alguno de los trabajadores o un tablero eléctrico.

Palomeque detalló que el día del incendio "lo que se estaba haciendo era una tarea de limpieza, de mantenimiento" por parte de los trabajadores y de acuerdo a la pericia "eso determinó que "los mismos estaban en una atmósfera explosiva".

"El barrido de los materiales inflamables, al igual que la apertura de la puerta y el ingreso de una corriente de aire fuerte determinó que los materiales quedaran en suspenso en el ambiente, es decir, la pólvora negra que es la pirotecnia que en ese momento se estaba manipulando y acondicionando, quedó sustentada en el ambiente. Esto genera un ambiente explosivo. Faltaba solamente la fuente de calor y esos niveles de material explosivo en el ambiente en cantidades adecuadas con oxígeno, como lo existió, ante la presencia de calor generan esa deflagración", explicó el jerarca.

Y agregó que "tal vez no se dimensionó que lo que estaba en el ambiente en suspenso no era polvo, sino pólvora".

"El ingreso de una corriente de aire al abrir la puerta también generó que estas partículas incrementaran sus cantidades en el ambiente", añadió.

Respecto a la fuente de calor y las cuatro hipótesis que manejan, detalló que parten de la base de que se trató o de "un factor antropológico, un factor humano" o de "un factor eléctrico".

Una de las hipótesis es que haya sido por los chasquiboom: "La presión ejercida sobre los mismos pueden determinar explosiones que generan una fuente de calor", dijo Palomeque.

Otra de las hipótesis es que la explosión se generó "por la ropa utilizada por los trabajadores, utilizaban ropa que podrían haber generado energía estática".

Unatercera hipótesis es la que involucra a tres teléfonos celulares encontrados en el lugar: "La fuente de calor generada por esos celulares podría haber generado la explosión en el ambiente", dijo.

La última hipótesis "es la presencia de una instalación eléctrica dentro del ambiente (...) cerca de la puerta de acceso había un panel de control" y es algo que "no se puede descartar".

Palomeque explicó que Bomberos no puede dar en su informe unaconclusión definitiva por el grado de destrucción del local y la falta de testigos presenciales.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados