EDUCACIÓN

A favor y en contra: las posturas en la polémica por la niña que repitió

El argumento del juez, lo que dicen las autoridades y docentes y las explicaciones de la familia. Las voces que se enfrentan tras la decisión judicial. 

En el centro de la polémica está una niña que cursa cuarto año de escuela en el colegio Santa María. Desde que El País dio a conocer la resolución judicial se alzaron las voces a favor y en contra. ¿Cuál es el argumento de cada parte? 

El juez 

El magistrado Gerardo Álvarez es juez de familia. En diciembre, cuando se encontraba realizando la suplencia en el juzgado de 20ºTurno, falló  favor de la niña.

"El déficit atencional y cierto grado de dificultad motriz no pueden ser utilizados, como lo hace la institución (educativa), para impedir que la niña avance en su educación escolar. Es la propia institución que debe hacer una autocrítica en cuanto que el niño no debe estar al ritmo que le marque la institución, sino que esta última es la que debe implementar un abordaje adecuado para estar al ritmo del niño o adolescente que presente cierta problemática atencional y/o de motricidad. Dicho extremo no fue cumplido por la institución y como consecuencia de su accionar equivocado se requiere responsabilizar a la menor de autos haciéndola repetir el año. No resulta ser un capricho de los padres en tanto y en cuanto todos los informes de la clínica agregados son contestes en afirmar que la menor posee el potencial suficiente para afrontar un nuevo año. Entiende este sentenciante que fue la institución la que no logró abordar adecuadamente el referido potencial de la niña. No se puede someter a un niño a una frustración tan grande como lo es la repetición cuando la verdadera carencia fue de la propia institución".

La familia

Los padres de la niña dicen haberse enterado a fines de noviembre que su hija no pasaba de año y que no fueron advertidos a tiempo.  La pequeña además concurre a una centro de acompañamiento psicopedagógico y allí los técnicos recomendaron que pasara de año.  El abogado de la familia, Bruno Rivero dijo que "parecería haber una actitud corporativista  en que cualquier decisión de los maestros está por encima de la Justicia". 

El colegio 

Desde la institución no quisieron hacer declaraciones a El País.  La maestra de la niña y los psicólogos del Colegio Santa María entendieron que debía repetir cuarto año. Recomendaron que se reintegraran en un grupo más chico. Aseguraron que avisaron a la familia de la situación con anterioridad.

Primaria 

El Consejero de Primaria Héctor Florit dijo a El País que "Nunca puede ser un juez el que determine si un niño puede o no ser promovido". Cree que el fallo menoscaba la autonomía de Primaria y vulnera el derecho del alumno. 

La directora general de ese organismo Irupé Buzzetti también va por esa línea. En declaraciones a Radio Carve dijo que son los maestros los que están 185 días con los alumnos y que la medida es absurda y alarmante. Desde Primaria se envió una circular en noviembre para reforzar la autoridad de los maestros en esta situación. Afirman que la familia sabía de la situación educativa de la niña. 

El sindicato

Desde el Sindicato de Trabajadores de la Enseñanza Privada se emitió un comunicado manifestando la preocupación del fallo judicial que "lesiona la libertad de cátedra y la autonomía docente". Respaldaron a los docentes del Santa María. 

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados
Te recomendamos
Max caracteres: 600 (pendientes: 600)