Auditoría detectó evasión de la Intendencia al BPS

1/1

EDUARDO BARRENECHE

La Intendencia de Montevideo evadió el 50% de los aportes al BPS por inspecciones de arquitectos, obras sanitarias, pagos de viáticos y evaluadores de la Tasa Bromatológica, según una auditoría del Tribunal de Cuentas que ayer debatió la Junta.

En una sesión por momentos intensa, cortada y cargada de amenazas entre ediles oficialistas y opositores, la Junta Departamental de Montevideo discutió anoche la aprobación del presupuesto 2007 de la comuna con duras acusaciones hacia el Tribunal de Cuentas por parte de ediles frenteamplistas. Los legisladores comunales de la coalición de izquierda señalaron que había "intencionalidad y animosidad política" del Tribunal de Cuentas hacia la administración Ehrlich.

El dictamen del organismo de contralor señala que la comuna capitalina debe efectuar el 100% de los aportes al BPS por esas partidas destinadas a facilitar inspecciones o de viáticos para profesionales y técnicos de la Intendencia. "En todos los casos y hasta la fecha del presente informe, los aportes se efectuaban por el 50%", advirtió el Tribunal.

Al constatar el hecho, el Tribunal de Cuentas envió un oficio al Banco de Previsión Social para alertarle sobre dicha evasión, según se desprende del dictamen.

También constató que "existen diferencias en cuanto a lo que la Intendencia informa que le debe al BPS por concepto de convenios con lo que ese Banco informó al Tribunal de Cuentas".

Otras críticas del Tribunal de Cuentas al balance de ejecución presupuestal de la Intendencia apuntan a que "no se controló" a proveedores que no estaban al día con los certificados de BPS y DGI y faltó el control de la titularidad de las deudas de un proveedor a afectos de realizar la compensación.

Con respecto a los saldos mantenidos con proveedores a diciembre de 2007, el TCR verificó en algunos casos "la no coincidencia" entre registros contables de la IMM e informaciones provenientes de tres empresas contratantes por la comuna.

Además, expresa el informe, la IMM abonó $ 5.095.552 al BPS por "deudas contraídas por el Sunca (Sindicato de la Construcción)".

CUESTIONAMIENTOS. Durante la sesión, la bancada frenteamplista no ahorró adjetivos para cuestionar el dictamen del Tribunal de Cuentas. A juicio de los ediles oficialistas, el convenio entre la IMM y Adeom fue firmado el día 27 de octubre y el informe del organismo de contralor fue entregado dos días más tarde.

Pablo Ferrer (Asamblea Uruguay) cuestionó la imparcialidad del Tribunal de Cuentas a la hora de juzgar la gestión del intendente Ricardo Ehrlich.

"En el informe del Tribunal hay algunos excesos de competencias. Con respecto al convenio firmado con Adeom, ese organismo se manejó por trascendidos de prensa, porque no tiene ningún informe oficial sobre el acuerdo. Sin embargo, lo incluyó en el dictamen", sostuvo Ferrer.

Luis Luján (CAP-L) propuso "una nueva integración" del Tribunal de Cuentas, ya que la actual continua desde otros mandatos porque "no llegamos a acuerdos políticos" en el Parlamento. "Al referirse al acuerdo con Adeom, el TCR incurrió en tamaña irregularidad o manipuló información para elaborar una auditoría con rasgos políticos", afirmó Luján.

La oposición salió en defensa del Tribunal. La colorada Cristina Ferro afirmó que "jamás observé tamaña irresponsabilidad" de una bancada al emitir juicios contra el TCR. "Hay mecanismos de la Constitución de la República que se usan para encubrir acciones ilegítimas e inconstitucionales", advirtió en alusión a que la mayoría votará el presupuesto pese a las observaciones y que este luego quedará ratificado porque no lo tratará la Asamblea General.

Tras las críticas al Tribunal de Cuentas, la bancada del Partido Colorado anunció en sala que no votaría ninguno de los artículos del mensaje presupuestal de la comuna pese a que algunos de ellos habían sido propuestos por los ediles Guillermo Facello y Jar Sánchez.

Esa decisión determinó que la emepepista Cecilia Cairo advirtiera que el Frente Amplio se reservaría el derecho de mantener o levantar aquellos artículos observados por el Tribunal de Cuentas.

Durante la discusión, el nacionalista Daniel Graffigna apuntó a que el déficit acumulado de la IMM es de US$ 53 millones y recordó que jerarcas del Municipio señalaron que los fondos que la comuna había reservado para pagarle a los funcionarios habían sido usados para ensanchar la avenida Rivera. "Ese déficit va a crecer por el pago del acuerdo con Adeom", expresó.

CASINOS. Unos US$ 5 millones pagó la IMM para propiciar el retiro incentivado de 118 funcionarios de los Casinos Municipales en 2006, según constató el Tribunal de Cuentas. La comuna todavía está pagando cuotas a muchos de estos empleados por ese beneficios.

El organismo recordó que, en oportunidad de dictaminar sobre el presupuesto quinquenal 2006-2010 de la IMM, la comuna debía remitirlos al TCR para el control de legalidad y gestión como lo dispone el artículo 228 de la Constitución de la República.

Las bancadas de ediles del FA y del Partido Colorado promoverán que la Asamblea General discuta sobre las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República a los presupuestos de las intendencias. El edil frenteamplista Pablo Ferrer dijo que la Asamblea General deberá tratar no solo la situación de la comuna capitalina, sino "también los presupuestos de todas las intendencias", en alusión a que podrían surgir eventuales enjuiciamientos políticos a municipios gobernados por blancos y colorados.