Sostienen que es una norma inconstitucional.

El Colegio de Abogados del Uruguay se pronunció formalmente en contra del artículo 15 de la Rendición de Cuentas que habilita al Estado a dilatar pagar sentencias y laudos arbitrales en su contra.

El polémico artículo fue aprobado en la Cámara de Diputados con los votos del oficialismo y del colorado Fernando Amado.

La corporación divulgó ayer un comunicado en el que sostiene que "no resulta constitucional el artículo aprobado por contravenir los principios de tutela jurisdiccional efectiva, de separación de poderes y de igualdad".

Asimismo, lo abogados "rechazan enfáticamente los sucesivos intentos de excluir al Estado del sometimiento del mismo al ordenamiento jurídico". También se manifiestan defensores del "principio republicano de la separación de poderes y del ineludible cumplimiento de las decisiones jurisdiccionales pasadas en autoridad de cosa juzgada por parte de todas las personas, sean estas físicas, jurídicas, públicas o privadas".

En base a esas consideraciones, los profesionales instan a los poderes públicos, a dialogar para dar "pronta solución al problema" de la deuda salarial con los funcionarios judiciales y que eso permita "el funcionamiento normal del Poder Judicial y signifique la plena reafirmación del Estado de Derecho".

Apenas aprobado el proyecto de ley en la Cámara de Diputados varios constitucionalistas se pronunciaron en contra de la iniciativa.

Las agencias calificadoras de riesgo que monitorean a Uruguay para determinar la nota sobre la calidad de la deuda soberana, admitieron el mes pasado que observan con "mucha preocupación" la decisión de establecer por ley limitaciones al pago de los juicios que el Estado pierda; por ejemplo con empresas.

RENDICIÓN DE CUENTAS