OPINIÓN

Este contenido es exclusivo para suscriptores

(NdeR: la columna fue escrita previo a la divulgación del informe del departamento de comercio, que confirmó que la economía de EE.UU. se contrajo 0,2% entre abril y junio, 0,9% en tasa anualizada). Hay muchas posibilidades de que la Oficina de Análisis Económico, declare, preliminarmente, que el PIB real se contrajo en el segundo trimestre de 2022. Dado que ya anunció que el PIB real se contrajo en el primer trimestre, habrá un montón de comentarios sin aliento en el sentido de que estamos oficialmente en una recesión.

Pero no lo estamos. No es así como se definen las recesiones; más importante, no es cómo deberían definirse. Es posible que las personas que realmente deciden si estamos en una recesión finalmente declaren que comenzó una recesión en los Estados Unidos en la primera mitad de este año, aunque eso es poco probable dado otros datos económicos. Pero no basarán su decisión únicamente en si hemos tenido dos trimestres consecutivos de caída del PIB real.

Para entender por qué, ayuda saber un poco sobre la historia de lo que se conoce como datación del ciclo económico.

Una economía moderna es algo en constante cambio, en el que las industrias individuales suben y bajan todo el tiempo. Sin embargo, en algún momento del siglo XIX, se hizo evidente que hubo períodos en los que casi todas las industrias estaban en declive al mismo tiempo (recesiones) y otros períodos durante los cuales la mayoría de las industrias se estaban expandiendo.

Para comprender estas fluctuaciones, los economistas querían comparar diferentes recesiones y buscar características comunes. Pero para hacer eso, necesitaban una cronología de recesiones, una basada en una variedad de medidas, ya que el PIB ni siquiera existía todavía como concepto, y mucho menos un número estimado regularmente por el gobierno.

Un libro seminal de 1913 del economista estadounidense Wesley Clair Mitchell es ampliamente reconocido por haber iniciado el estudio empírico sistemático de los ciclos económicos. En 1920, Mitchell ayudó a fundar la Oficina Nacional de Investigación Económica, una organización independiente que pronto se encontró dedicando gran parte de su investigación a las fluctuaciones económicas y comenzó a ofrecer una cronología de los ciclos económicos en 1929.

Desde 1978, la oficina ha tenido un grupo permanente de expertos llamado Business Cycle Dating Committee, que decide, con un retraso, cuándo comenzó y terminó una recesión en función de múltiples criterios, incluidos el empleo, la producción industrial, etc. Y el gobierno de los Estados Unidos acepta esos fallos. Entonces, la definición oficial de una recesión es que es un período en el que el comité ha declarado una recesión; es una llamada de juicio de expertos, no una fórmula.

Entonces, ¿de dónde vino la cosa de dos cuartos? Parte de la respuesta es que la oficina no hace llamadas de recesión en tiempo real. Por ejemplo, aunque ahora se considera que la Gran Recesión comenzó en diciembre de 2007, el comité de citas no hizo esa llamada hasta diciembre de 2008. Además, otras naciones no tienen ningún equivalente de la oficina. Así que siempre ha habido un incentivo para buscar fórmulas simples, no dependientes del juicio, que puedan determinar rápidamente una recesión.

Dos trimestres de contracción económica, una recesión lo suficientemente sostenida como para que probablemente no sea un problema estadístico, parece, en la superficie, un criterio razonable. Pero no es difícil ver cómo podría ser profundamente engañoso, incluso si los datos son correctos. Imagine, por ejemplo, una economía que sufrió una fuerte caída durante un trimestre, luego se estabilizó brevemente y creció un poco, luego reanudó su caída durante otro trimestre. ¿Realmente querría negar que esta economía experimentó una recesión?

Hay mejores indicadores. La Regla Sahm, desarrollada por Claudia Sahm, ex economista de la Fed actualmente en el Instituto de la Familia Jain, intenta identificar el comienzo de las recesiones buscando aumentos significativos en la tasa de desempleo.

De hecho, si no tuviéramos la oficina para tomar la determinación, habría un buen caso para ver la Regla Sahm no como un predictor sino como una definición: una recesión ha comenzado cuando la Regla Sahm dice que lo ha hecho. Y en este momento, la regla enfáticamente no dice que estamos en una recesión.

Eso se debe en parte a que las cifras del PIB parecen no estar sincronizadas con muchos otros indicadores económicos, parte de un panorama general en el que los datos económicos parecen contar historias inconsistentes. (Tal vez porque, para usar un término técnico, todavía estamos algo desconcertados por la pandemia). El crecimiento del empleo, por ejemplo, ha sido sólido. ¿Es eso consistente con una recesión? Incluso el ingreso interno bruto, un número que en principio debería ser literalmente igual al PIB pero que se estima utilizando datos diferentes, no cuenta la misma historia, porque no disminuyó en el primer trimestre.

Por lo tanto, sería una tontería declarar que estamos en una recesión.

¿Y qué diferencia haría una llamada de recesión, de todos modos? Lo que debería importar es el estado de la economía, que es complicado, no la palabra particular que usamos para describirlo.

Desafortunadamente, siendo la escena política estadounidense lo que es, probablemente estemos a punto de ver una tormenta de demandas para que el comité de la Oficina Nacional de Investigación Económica declare inmediatamente una recesión y que la administración Biden admita que está en progreso; Ya estoy escuchando rumores de que la administración aplicará un doble rasero si se niega a aceptar la regla "oficial" de que dos cuartos de crecimiento negativo definen una recesión.

Bueno, no hay tal regla. Es muy posible que, de hecho, experimentemos una recesión pronto; incluso es posible, aunque menos probable, que ya haya comenzado. Por eso, no es conveniente usar la palabra Recesión esta semana.