Publicidad

Por qué Estados Unidos corre el riesgo de repetir los errores de estímulo económico de 2009

Compartir esta noticia
Foto: Pixabay

¿Cuánto más podrá crecer la economía de EE.UU. si no se aprueban nuevas ayudas?

Que la economía de Estados Unidos siga creciendo dependerá de acuerdos políticos que permitan nuevas ayudas.

Trillones de dólares en ayuda federal para hogares y empresas han permitido que la economía estadounidense emerja de los primeros seis meses de la pandemia de coronavirus en una forma mucho mejor de lo que muchos observadores temían la primavera pasada.

Pero ese gasto se ha agotado en gran medida, y las esperanzas de un nuevo paquete de ayuda importante antes de las elecciones del 3 de noviembre están en terreno inestable, incluso cuando el virus persiste y millones de estadounidenses siguen desempleados. Ya hay indicios de que la recuperación económica está perdiendo fuerza a medida que algunas medidas del crecimiento del gasto de los consumidores se desaceleran y las ganancias de empleo se ralentizan. Las solicitudes de beneficios por desempleo aumentaron la semana pasada, con aproximadamente 825,000 estadounidenses solicitando beneficios estatales por desempleo.

La combinación de una recuperación económica moderada y un apoyo gubernamental cada vez menor son un eco inquietante del período débil que siguió a la recesión de 2007-09. En opinión de muchos analistas, un retroceso prematuro del apoyo del gobierno en ese entonces condujo a una tremenda recuperación que dejó a legiones de posibles empleados sin trabajo durante años. En las últimas semanas, destacados economistas han advertido que tanto Estados Unidos como Europa, donde muchas de las primeras respuestas están llegando a su fin, estaban en riesgo de repetir ese error al cortar la ayuda gubernamental demasiado pronto.

El pasado jueves, el secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, dijo que él y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, habían acordado reiniciar las conversaciones sobre otro paquete de ayuda económica. Pero Pelosi fue más prudente en las negociaciones y persisten profundas divisiones sobre el alcance y el tipo de ayuda necesaria.

La capacidad de llegar a un compromiso en las próximas semanas se ha complicado aún más por la inminente batalla de confirmación para reemplazar a Ruth Bader Ginsburg en la Corte Suprema.

Un factor que hace aún menos probable un acuerdo rápido: la reactivación económica se está desacelerando, pero no tan bruscamente como algunos economistas predijeron que sucedería una vez que la expansión del seguro de desempleo y otros programas comiencen a disminuir.

El crecimiento del empleo se desaceleró en julio y agosto, pero siguió siendo positivo. El gasto del consumidor, que repuntó abruptamente una vez que el dinero federal comenzó a fluir en abril, también ha experimentado un repunte más gradual, pero no ha disminuido. Los despidos, medidos por las reclamaciones del seguro de desempleo, han seguido una tendencia a la baja, aunque siguen siendo altos según los estándares históricos.

Pero muchos economistas dijeron que permitir que la economía se desacelere en el momento actual, con millones sin trabajo o subempleados, podría llevar a cicatrices económicas a largo plazo. Los empleadores aún han contratado a menos de la mitad de los 22 millones de trabajadores que despidieron en marzo y abril, y la tasa de desempleo es más alta que el pico de muchas recesiones pasadas. Incluso los pronósticos optimistas implican que el producto interno bruto se contraerá más este año que en el peor año de la última recesión.

Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal, dejó en claro durante las audiencias del Congreso esta semana que la economía, mientras se recupera, probablemente necesitará más apoyo.

"El poder de la política fiscal no tiene comparación con ninguna otra cosa", dijo Powell durante su testimonio ante un subcomité de la Cámara el miércoles. "Tenemos que quedarnos con eso, todos", dijo, y agregó: "La recuperación será más rápida si hay apoyo tanto del Congreso como de la Fed".

Eric Rosengren, presidente del Banco de la Reserva Federal de Boston, dijo el miércoles que una política fiscal adicional "es muy necesaria", pero señaló que "parece cada vez más improbable que se materialice pronto".

Algunos economistas advierten que la economía podría comenzar a contraerse nuevamente si el Congreso no actúa. Muchos hogares pudieron ahorrar en la primavera gracias a la ayuda federal y las órdenes de cierre que les impidieron gastar dinero en comidas en restaurantes y estadías en hoteles. Los hogares ahorraron alrededor de un tercio de sus ingresos disponibles en abril y, aunque la tasa de ahorro ha bajado desde entonces, se mantuvo marcadamente elevada desde los niveles previos a la crisis hasta julio. Eso debería crear un búfer.

Pero esos fondos no mantendrán a las familias desempleadas de manera indefinida ahora que los beneficios de desempleo adicionales han expirado y un suplemento parcial respaldado por fondos federales reutilizados está al borde de agotarse. Y los negocios que se mantuvieron a flote durante el verano pueden tener problemas cuando el clima más frío pone fin a las comidas al aire libre y otras actividades.
Existe un precedente alarmante de lo que sucede cuando el apoyo se desvanece en medio de un momento económico incierto.

En las primeras etapas de la crisis financiera de 2008, el Congreso y la Casa Blanca, primero bajo el presidente George W. Bush, luego bajo el presidente Barack Obama, inyectaron miles de millones de dólares en la economía en forma de recortes de impuestos para individuos y empresas, gasto en infraestructura , prestaciones por desempleo ampliadas y otras medidas.

Pero Obama no pudo obtener la aprobación de nuevos esfuerzos de estímulo a gran escala, y en 2010 el Congreso había cedido efectivamente a la Reserva Federal la tarea de gestionar la aún débil recuperación económica.

“La lección de la última crisis es que tuvimos un desempleo elevado durante años, y fue una tarea lenta reducirlo”, dijo Robert Kaplan, presidente del Banco de la Reserva Federal de Dallas, en una entrevista el pasado lunes, explicando que apoya extender la ayuda fiscal. "Tenemos una oportunidad aquí, si actuamos rápidamente, para mitigar el daño duradero que vimos".

El retroceso del gasto público posterior a la crisis financiera fue aún más dramático en Europa, donde se impuso la austeridad en países con economías más débiles y niveles de deuda más altos, y donde el Banco Central Europeo elevó las tasas de interés en 2011, eliminando el apoyo monetario años antes de que la Fed primero elevaron los tipos a finales de 2015. Se produjo otra caída en las economías europeas, que trajo consigo años de alto desempleo, baja inflación y crecimiento débil.

Existen importantes diferencias entre las dos épocas de crisis, especialmente en Estados Unidos. La economía era mucho más fuerte antes de la pandemia que en 2007, cuando los precios inflados de la vivienda, los préstamos arriesgados y la ingeniería financiera dejaron al sistema bancario vulnerable. Y los formuladores de políticas respondieron mucho más rápida y agresivamente esta vez.

La Fed recortó las tasas de interés cerca de cero en marzo, antes de que comenzaran a surgir datos que mostraban un daño económico generalizado. En la última crisis, la Fed no dio ese paso hasta finales de 2008, un año después de que comenzara la recesión. El Banco Central Europeo implementó programas masivos de compra de bonos, algo a lo que los responsables de la política monetaria del bloque monetario se resistieron inmediatamente después de la crisis de 2009.

Pero los bancos centrales tienen menos espacio para ajustar sus políticas para impulsar el crecimiento ahora que hace una década. Las tasas de interés y la inflación han caído a niveles bajos en las economías avanzadas, robando potencia a las herramientas de política monetaria que funcionan al abaratar el crédito.

Ahí es donde entra en juego la política fiscal, la capacidad de los funcionarios electos para gravar y gastar. La teoría económica sugiere que la política fiscal puede ser eficaz en momentos en que la política monetaria no lo es.

Inicialmente, los formuladores de políticas de las economías avanzadas parecían mucho más dispuestos a gastar mucho y acumular enormes déficits que durante la última crisis, al menos en parte porque las mismas bajas tasas de interés que roban el poder a los bancos centrales han hecho que los pagos de la deuda pública sean más baratos.

En los primeros días de esta crisis, el Congreso aprobó una legislación que envió pagos directos a la mayoría de los hogares estadounidenses, estableció un programa de asistencia para pequeñas empresas y agregó $ 600 por semana a los cheques de desempleo, al tiempo que expandió el sistema para cubrir a millones de trabajadores desempleados más. Juntos, los programas empequeñecieron la respuesta a la última recesión.

La respuesta agresiva fue exitosa. Después de despedir a millones de trabajadores en marzo y abril, las empresas comenzaron a traerlos de regreso en mayo y junio. Los cheques de estímulo y esos $ 600 adicionales por semana elevaron los ingresos personales en abril y mayo, impulsando el gasto. Una ola prevista de ejecuciones hipotecarias y desalojos en gran medida no se materializó. En agosto, la tasa de desempleo había caído al 8,4%, desafiando las expectativas de que se mantendría en dos dígitos hasta el próximo año.

Powell dijo que el gasto del gobierno debería recibir "crédito" por el ritmo del repunte, pero advirtió que los riesgos persisten si se permite que los programas clave caduquen permanentemente. A medida que los trabajadores desempleados agoten sus ahorros, podrían reducir sus gastos y perder sus hogares, dijo durante su testimonio ante el Senado el pasado jueves.

Sin más ayuda, “veremos tarde o temprano, probablemente antes, que la economía tiene dificultades para sostener el crecimiento que hemos visto; ese es el riesgo ", dijo.

Los economistas dijeron que Powell parece haber aprendido una lección de las secuelas de la última recesión: cuando la Fed se ve obligada a intentar rescatar la economía por sí misma, el resultado es una recuperación dolorosamente lenta que tarda años en llegar a muchos de los hogares más vulnerables. 

Las consecuencias de otra lenta recuperación caerían casi con certeza de manera desproporcionada sobre las familias de bajos ingresos, muchas de ellas negras e hispanas. Esos trabajadores estuvieron entre los últimos en beneficiarse de la lenta recuperación después de la última recesión y han estado entre los más afectados por la crisis actual.

¿Encontraste un error?

Reportar

Te puede interesar

Publicidad

Publicidad