OPINIÓN

Este contenido es exclusivo para suscriptores

Dan Patrick, el vicegobernador de Texas, fue noticia al comienzo de la pandemia al decir que los estadounidenses mayores deberían estar dispuestos a arriesgarse a morir para que los más jóvenes pudieran "volver al trabajo". Más recientemente, sugirió que los tejanos que se encontraron con facturas de electricidad de US$ 17.000 después de la congelación de febrero solo tenían la culpa a ellos mismos, porque no "leyeron la letra pequeña".

Es curioso, ¿no es así, cómo los políticos que denuncian a los elitistas liberales se burlan cuando los estadounidenses comunes se meten en problemas?

Pero algo más me llamó la atención sobre la visión de Patrick sobre las facturas de energía gigantescas: ¿Cómo nos convertimos en un país donde las familias pueden enfrentar la ruina a menos que estudien cuidadosamente algo tan mundano, tan rutinario como su contrato de electricidad?

Y la electricidad no es un ejemplo único.

Como ha documentado Margot Sanger-Katz de The New York Times, muchas personas terminan con una pesada carga financiera porque eligieron el plan de seguro médico equivocado; sin embargo, incluso los expertos tienen dificultades para determinar cuál es el mejor plan. El uso de un proveedor de atención médica fuera de la red también puede generar enormes facturas médicas.

Y hay más. Una de las causas de la crisis financiera de 2008 fue la proliferación de acuerdos financieros novedosos, como préstamos con intereses que parecían buenos negocios pero exponían a los prestatarios a enormes riesgos.

Lo que estas historias tienen en común es que son instantáneas de un país en el que a muchos de nosotros se nos ofrecen demasiadas opciones, de formas que pueden hacer mucho daño.

Es cierto que tanto Economía 101 como la ideología conservadora dicen que tener más opciones siempre es algo bueno. La famosa e influyente serie de televisión de 1980 de Milton Friedman que ensalzaba las maravillas del capitalismo se tituló "Libre para elegir".

La difusión de esta ideología ha convertido a Estados Unidos en una tierra donde muchos aspectos de la vida que solían ser solo parte del trasfondo ahora requieren decisiones potencialmente fatídicas. No recibe una pensión de la empresa, debe decidir cómo invertir su 401 (k). Cuando cumple 65 años, no solo le asignan Medicare, sino que también decide en cuál de los muchos planes de Medicare Advantage se inscribe. No solo obtiene energía y servicio telefónico, también debe elegir entre una amplia variedad de opciones.

Algunas opciones, tal vez incluso la mayoría, de esta expansión de elección fueron buenas. No extraño los días en que todos los teléfonos residenciales eran propiedad de AT&T y los clientes no podían sustituir sus propios teléfonos.

Pero el argumento de que tener más opciones siempre es bueno se basa en la suposición de que las personas tienen una capacidad más o menos ilimitada para hacer la debida diligencia en todos los aspectos de sus vidas, y el mundo real no es así. Las personas tienen hijos que criar, trabajos que hacer, vidas que vivir y una capacidad limitada para procesar información.

Y en el mundo real, demasiadas opciones pueden ser un gran problema.

La lección de las hipotecas de alto riesgo, el seguro médico y ahora la electricidad de Texas es que a veces las personas a las que se ofrecen demasiadas opciones cometen errores más grandes de lo que imaginaban. Pero eso no es todo. Demasiadas opciones crean espacio para los depredadores que explotan nuestras limitaciones demasiado humanas.

Antes de la crisis de las hipotecas de alto riesgo, Edward Gramlich, un funcionario de la Reserva Federal que advirtió en vano sobre la posibilidad de un desastre, preguntó: "¿Por qué los productos crediticios más riesgosos se venden a los prestatarios menos sofisticados?" La pregunta, sugirió, "se responde por sí misma: los prestatarios menos sofisticados probablemente sean engañados para que tomen estos productos".

Del mismo modo, es evidente que hay muchas ganancias en la facturación médica, y las víctimas son desproporcionadamente las que tienen menos capacidad para comprender lo que está sucediendo.

Más allá de todo eso, sugeriría que un exceso de opciones está afectando psicológicamente a muchos estadounidenses, incluso cuando no terminan experimentando un desastre.

Existe un creciente cuerpo de investigación que sugiere que los costos de la pobreza van más allá de los problemas que tienen las familias de bajos ingresos para cubrir sus necesidades. Los pobres también enfrentan una pesada "carga cognitiva": la constante necesidad de tomar decisiones difíciles que los ricos no enfrentan, como comprar comida o pagar el alquiler. Debido a que las personas tienen un “ancho de banda” limitado para procesar asuntos complejos, las cargas económicas que pesan sobre los pobres con demasiada frecuencia degradan su capacidad para tomar buenas decisiones sobre otros asuntos, lo que a veces conduce a elecciones de vida autodestructivas.

Lo que estoy sugiriendo es que una sociedad que convierte lo que deberían ser preocupaciones de rutina en decisiones decisivas, una sociedad en la que puede arruinar su vida eligiendo la compañía eléctrica o la aseguradora de salud equivocadas, impone cargas cognitivas similares a la pobreza incluso en la clase media.

Y todo es innecesario. Somos un país rico, y los ciudadanos de otros países ricos no se preocupan por la quiebra debido a los gastos médicos. No haría falta mucho para proteger a los estadounidenses de ser estafados por prestamistas hipotecarios o de perder los ahorros de toda su vida debido a las fluctuaciones en el precio mayorista de la electricidad.

Entonces, la próxima vez que algún político intente vender una nueva política, generalmente la desregulación, afirmando que aumentará las opciones, sea escéptico. Tener más opciones no es automáticamente bueno, y en Estados Unidos probablemente tengamos más opciones de las que deberíamos.