PARO EN EL FÚTBOL

Diego Scotti es uno de los futbolistas que integra el colectivo Más Unidos que Nunca (MUQN) y que en los últimos días ha tenido la responsabilidad de ser uno de los voceros de la agrupación. El volante de Boston River habló con Ovación minutos después de jugar un amistoso contra Miramar Misiones.

JUAN PABLO ROMERO

-¿Se imaginaban tener las repercusiones que generó el grupo MUQN?

-Sentimos el apoyo y el reconocimiento, pero lo que más buscamos desde un inicio fue involucrarnos en distintos temas que den mejoras a nuestro fútbol, que las necesita. Ahí fue donde iniciamos un diálogo a través de nuestra Mutual. Sacamos un primer comunicado junto con nuestra Directiva y desde ese momento ya surgen diferencias importantes; no nos sentimos representados en determinadas reuniones, en temas importantes, y empezamos a perder la confianza. Después también se generó un cruce de diálogos, que involucraron a los jugadores de la selección y a nosotros. Luego la negación al diálogo en un par de reuniones y ya ahí se produce un quiebre, un cruce de declaraciones no afortunadas. Desde ahí surgen los pedidos de asambleas y la posterior negación de nuestros derechos. Un poco decisiones desafiantes en las que intentamos no caer, pero nos vimos obligados a buscar otras vías de soluciones a nuestros temas.

-¿Cuáles son las reivindicaciones que en concreto MUQN pretende? ¿Qué buscan?

-Queremos mejoras en los distintos aspectos del fútbol. Más allá de que se han logrado muchas cosas, entendemos que hay muchas otras para seguir mejorando. En nuestro fútbol en general entendemos que hay que tener participación -como la FIFA bien lo marca- en decisiones, en opiniones a la hora de los calendarios. Reclamamos mejores condiciones no solo para nosotros, sino también para los espectadores. Entendemos que nuestro fútbol genera, que no es un fútbol pobre, y seguimos de esta manera... Es como que no va a cambiar nada. Consideramos que pueden haber mayores ingresos. También tenemos que tener más garantías a la hora de que nos paguen los sueldos en fecha como corresponde. No queremos que los clubes, aportando muy pocos sueldos al año, estén autorizados a jugar.

-¿Se les cruzó por la cabeza no ir al Parlamento? ¿Por qué?

-Sí. Queríamos saber para qué era la reunión. Fuimos claros en el pedido de asamblea y con las solicitudes. Si más adelante vemos que tiene que haber una mediación, lo analizaremos. Fue una reunión positiva.

-La Asamblea aún no se fijó, ¿cuáles son los pasos a seguir ahora por el colectivo MUQN?

-Nosotros estamos permanentemente en contacto. Algunas opiniones que uno escuchó no fueron afortunadas y mismo ayer escuchamos unas declaraciones de (Luis) Gallo que no fueron oportunas, como que él habla de una mediación que, al menos de nuestro lado, no la pedimos.

-Según trascendió, el diputado Gallo le habría aconsejado a la Directiva de la Mutual esperar para fijar la fecha de la asamblea.

-Nos sorprendió esa decisión. Incluso él tenía temas personales y se tuvo que ir rápido.

-Si bien la mayoría de los clubes han confirmado que no descontarán parte del salario a los jugadores, hay otros que no se han expresado. ¿Les preocupa que haya equipos que descuenten parte del sueldo a sus jugadores? ¿Han evaluado esta posibilidad?

-Por supuesto que si sucede eso nos preocupa. Lo hemos evaluado. En varios momentos estuvimos por parar y tratamos de agotar todas las vías para no hacerlo. No nos olvidemos de situaciones graves que pasaron en estos diez meses y más allá de esto tratamos de no entrar en conflicto. Al no tener respuestas y negarse a una asamblea fue que paramos.

-Se habla que este conflicto va más allá de las reivindicaciones por mejoras en el fútbol uruguayo y que es una lucha de poderes entre Paco Casal y Lugano-Godín, y que involucra el tema de los derechos de imagen hasta 2032. ¿Qué opinás de esto?

-No es así. Claramente están sacando de foco nuestro reclamo. Nuestra arma como asociados es la asamblea, es un derecho que marca el estatuto. Por ello estamos imposibilitados de avanzar. El tema de los derechos de imagen es una realidad. Lo vivió la selección y nosotros lo estamos viviendo. Nunca fueron cedidos de la manera que corresponde, es algo que vamos a hacer respetar.

-Hablabas recién que los quieren sacar de foco. ¿Quiénes?

-No sé. Por algo tu me lo preguntás. El tema es quién lo puso en la opinión pública. Nosotros no lo pusimos, lo están poniendo...

-¿Fue un error no haberse presentado a la asamblea de febrero?

-No, y por varias razones. En estos días escuché a los abogados nuevos de la Mutual diciendo que no se puede cambiar el orden del día. Esa asamblea tuvo varios cambios importantes: el orden del día, fue mal convocada y la solicitaron un día tarde. A pesar de eso igual íbamos a asistir el jueves como fecha límite. Quedó citada fuera de plazo. Y no hubo sentido común, jugaban ocho equipos el sábado y otro estaba regresando del exterior. Al tiempo vimos el acta de esa asamblea y no dice nada. Otra irregularidad fue que no fuimos informados del tema de Full Play. Si bien se liberó ese dinero, nosotros nunca supimos que estábamos involucrados ahí.

-Saravia dijo esta semana que “los que están atrás de esto son Lugano y Godín. Acá a los muchachos los hicieron parar y yo pregunto si la selección va a jugar los amistosos de noviembre”. ¿Qué opinión te merecen estas afirmaciones?

-Nos quieren sacar de foco. A nosotros no nos maneja nadie. Sí estamos en contacto permanente, ayudándonos y asesorándonos, y ahí estamos involucrados todos los jugadores del medio local con los de la selección. Ellos mismos han salido a respaldarnos. A mí me extraña escuchar que un jugador de la selección no pertenece a la Mutual, como si fuéramos cosas distintas, creo que tendríamos que ser todos parte de lo mismo.

-Los jugadores del medio local que forman parte de la selección, ¿van a jugar los amistosos de noviembre?

-Son temas que van a surgir de acuerdo a cómo siga este conflicto. Si esto se extiende, conversaremos y veremos qué es lo mejor.

-Entremos en el terreno de las hipótesis: ¿Qué pasaría si en esa asamblea se vota remover a la actual directiva y ellos no acatan?

-Por eso queremos las garantías de todo lo que involucra el orden del día. Lo que dice el estatuto es que la Comisión Directiva tiene que hacer cumplir lo que se vote en la asamblea. Por eso nuestro pedido en el orden del día es que se ejecute lo votado, si no seguimos perdiendo tiempo y seguimos dentro de un conflicto que va a ir para largo y que nos va a perjudicar a todos.

-¿Qué pasaría si en esa asamblea se vota que continúe la actual Comisión Directiva?

-Como dice el orden del día: que se ejecute lo votado. Como grupo lo vamos a acatar.

-¿Pensás que Saravia y la directiva se rigen bajo lineamientos de Tenfield?

-No sé. No nos gustó una reunión que tuvimos con personas involucradas a la empresa y no nos sentimos respaldados. Fue el puntapié inicial de la no representación y la pérdida de confianza a partir de esa situación, de que se nos hizo votar por el tema de los derechos de imagen cuando ya fueron rescindidos. Son cosas que no entendimos y que nos molestaron.

-¿Estás al tanto de la hoja de ruta que la Mutual le presentó al Parlamento? ¿Estarían dispuestos a rever el tema de la fijación de la asamblea si se busca otra alternativa como llamar a elecciones anticipadas o una reforma del estatuto de la Mutual?

-No la leí, pero la tienen los asesores legales nuestros. Y entramos en un tema que yo no te puedo responder de forma personal. Lo evaluaremos. Nosotros esperábamos la fijación de la asamblea para el jueves, pero la estrategia del otro lado cambió.

-Si se fija la asamblea y se vota el cambio de autoridades, ¿MUQN tiene un nombre para proponer como presidente?

-Se analizaría. No hablamos mucho de eso.

-¿Están dispuestos a que haya una figura de intermediario? ¿Mujica es el adecuado?

-Nuestra solicitud es clara, que fue el pedido de asamblea, con su respectivo orden del día y, ante escenarios nuevos, son decisiones que las tomaremos entre todos.

-Etulain dijo que lo más grave de esta situación sería firmar con Tenfield hasta 2032, ¿estás alineado a esta declaración?

-Sí, porque son cosas que nos preocupan de nuestro fútbol. Ya pensar que el fútbol está vendido hasta 2025, con los ingresos ya establecidos, y uno ve que a los clubes no les da… Pedimos transparencia en ese tipo de negociaciones. Que sea algo que le favorezca a todas las partes y que haya mejoras porque estamos en un momento crítico.

“La Mutual no nos da las garantías para la asamblea. Ya pasó en una anterior, donde hubo gente que se tuvo que ir porque no daba el espacio físico del lugar. Son cosas que desde el momento que se fije la asamblea las queremos dejar en claro, y cuando estemos confiados que lo que quede establecido en el orden del día es lo que va a suceder (que se ejecute lo que los asociados votemos), quizás podamos, si todos estamos de acuerdo levantar el paro y volver a jugar”.