JUAN CRUZ AMIRANTE

En Uruguay se lava menos que en otros países

El argentino es managing director en su país de Kroll, empresa que realiza investigaciones financieras complejas y contabilidad forense y tiene una visión completa de la región en materia de normativa para el combate de activos que presentará en una charla que brindará el jueves en el hotel Sheraton.

El eterno femenino de una imaginativa pintora
Juan Cruz Amirante. Foto: Archivo El País

Según Amirante, los países deben dar a la industria financiera más herramientas para detectar el lavado de activos e incorporar a los abogados como sujetos obligados a reportar operaciones sospechosas. Sostiene que Brasil y Argentina presionan a Uruguay para actualizar su normativa con objetivos recaudatorios y no de combate a delitos graves.

—En Uruguay existía la percepción de que con la eliminación de las Sociedades Anónimas Financieras de Inversión (Safis) se había dado un gran paso hacia la disminución del lavado de activos, pero ahora el país parece volver a estar en el centro de la atención por estos delitos.

—La realidad es que se lava dinero en todos los países del mundo. El riesgo inherente al lavado de activos sigue existiendo incluso en aquellas plazas que tienen la normativa más exigente en la materia. Uruguay es uno de los países con normativa más exigente. No es uno de los países con más incidencia en materia de lavado, comparativamente con otros países de América Latina. La eliminación de las SAFI ha sido una iniciativa muy buena. Las instituciones financieras van a seguir lavando dinero, no a conciencia. El lavado va un paso adelante, tratando de vulnerar los controles establecidos.

—En el país son todavía pocos los reportes de operaciones sospechosas que hacen los actores que tienen la obligación legal de denunciarlos.

— Hay determinados sujetos obligados a nivel normativo que en el cumplimiento están muy laxos. La realidad es que hay una diferencia muy grande entre lo que son bancos, servicios financieros y sociedades de Bolsa respecto a los demás sujetos obligados.

—¿Como cuáles?

Escribanos, contadores, que recién se están empapando en la materia en estos últimos tiempos. Los bancos o las sociedades de Bolsa ya hace mucho años que vienen trabajando en el fortalecimiento de sus sistemas de prevención de lavados de activos y eso es algo que se hace periódica y paulatinamente. Hay otros sujetos obligados por la normativa que no tienen esos controles todavía a la altura de las circunstancias.

—¿Qué otros actores deberían ser incorporados?

—Lo que vemos es que en muchos países de la región se está involucrando a los abogados, como sujetos obligados en materia de prevención de lavado de activos.

—¿Eso debería hacer Uruguay?

— Yo creo que sí. Los legisladores en su país al igual que en el mío mayormente son abogados entonces no quieren incluir su propia profesión como sujetos obligados.

—¿Qué opina de la inclusión de la evasión impositiva como delito "precedente del lavado de activos que el gobierno pretende instrumentar?

—Muchos argentinos y muchos brasileros han elegido la plaza uruguaya para canalizar dinero que proviene de la evasión impositiva porque en sus países sí es precedente de lavado de activos. Hay un músculo internacional que es el Grupo de Acción Financiera, que a nivel internacional lo que busca es homogeneizar las normativas de todos los países. Una de las cosas con las que está presionando más el GAFI es que Uruguay reconozca como delito precedente la evasión impositiva para el lavado de activos. A nivel de controles Uruguay está muy bien, el Banco Central está muy fuerte, tiene gente con mucha experiencia. ¿Cuál es el objetivo final de la persecución del lavado de activos? ¿Es buscar al narcotraficante? ¿Es buscar al que es líder del crimen organizado, aquel que participa del negocio de trata de blancas o buscar al evasor impositivo? Uruguay yo creo ha tenido bastante cordura al momento de legislar y no incluir la evasión impositiva.

—¿Uruguay al final tendrá que ceder a esa presión?

—Para ser honesto no le va a quedar otra que acceder porque si no, Uruguay corre riesgo de ser nominado como país no cooperante y eso automáticamente generaría que cayera en listas grises y complicara su situación financiera internacional. Los principales países que están buscando que ustedes incorporen la evasión impositiva como delito precedente somos nosotros y Brasil que evidentemente tienen un fin recaudatorio y no real de perseguir a aquellos delitos precedentes que son graves para la sociedad.

—¿Pero no es algo que suma al control del lavado de activos pese a que la motivación real sea la evasión?

—Suma, pero también se desvirtúa esto en algún punto. La lucha contra el evasor no debiera ser del banco, debiera ser del organismo de recaudación de cada país. Se le está diciendo al banco, "ahora vas a trabajar para mí" y vas a hacer que ese evasor impositivo termine pagando sus impuestos como corresponde.

—¿Eso incrementa los costos de la industria financiera?

—Se incrementan altísimamente los costos de la industria financiera. Cuando el GAFI emite sus recomendaciones a nivel internacional no solamente impulsa que los sujetos obligados tengan controles para erradicar el lavado de activos sino que también en algún punto establece que los países debieran dar herramientas suficientes como para que los sujetos obligados pudiesen llevar a cabo los controles de manera eficiente. La verdad es que los países no están cooperando para que el banco pueda de alguna manera luchar de manera eficiente contra el lavado de activos. Nos encontramos con que muchas veces un cliente presenta información apócrifa del origen de sus fondos y lo tenemos que tomar como bueno. Vamos a los casos que están hoy en boga, el caso FIFA, por ejemplo. Claro, con el diario de hoy es muy fácil juzgar a los bancos que operaron con ellos. Pero la verdad es que todos se hubieran matado por tener la cuenta de Michel Platini o de Franz Beckenbauer porque son megamillonarios. Lo que uno no sabía es que dentro de esa plata había plata que venía de la corrupción. Muchas personas hoy investigadas no tenían causas abiertas, tenían grandes patrimonios declarados y seguramente presentaron un montón de información para poder operar.

—¿ Cuál es el país donde más se lava?

—Estados Unidos.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados
Te recomendamos
Max caracteres: 600 (pendientes: 600)