CONFIRMACIÓN DEL TRIBUNAL DE APELACIONES

Tribunal: los taxistas no pueden detener a los choferes de Uber

Fallo ratificó procesamiento de un taxista; “hizo justicia por mano propia”.

El eterno femenino de una imaginativa pintora
Juez intima al Estado para que informe que hará para controlar a Uber. Foto: M. Bonjour

El Tribunal de Apelaciones de 4° Turno confirmó el procesamiento de un taxista que siguió a un chofer de Uber y luego lo rodeó junto con ocho colegas para evitar que lograra huir.

"Vos estás trabajando para Uber, nos estás matando, sabés que pagamos una cantidad importante de impuestos, que cada vez ganamos menos", le increpó el taxista al chofer de Uber el 28 de abril de este año en Carrasco.

A las 19:15 horas de ese día, el señor XX en su actividad de chofer de la empresa Uber recogió a un pasajero en el Hotel Radisson ubicado en la Plaza Independencia con destino al Hotel Sheraton.

Cuando arriba a la rambla Gran Bretaña se coloca a su costado el taxímetro Fiat Siena conducido por el taxista S., quien le expresó: "Vos estás trabajando para Uber, te vamos a reventar".

El denunciante continuó su marcha por la calle Francisco Solano García (Punta Carretas). No obstante, el taxista S., que venía siguiéndolo, lo sobrepasa en el tránsito colocándose adelante, no permitiendo que el conductor de Uber continuara su marcha.

El taxista desciende de su auto increpando al denunciante. "Te voy a reventar, nos estás robando el trabajo", reiteró. Luego golpeó el vehículo que trabajaba para Uber, según el fallo del Tribunal de Apelaciones al que tuvo acceso El País.

Posteriormente, el denunciante recoge a otro pasajero con destino Carrasco y se percata nuevamente que estaba siendo seguido por el acusado, quien se coloca muy cerca de su vehículo en todo el trayecto.

Arribado al destino, el taxista S. lo encierra y otro taxímetro se coloca adelante, apareciendo además entre seis y ocho taxímetros que lo rodean impidiéndole continuar su marcha.

El denunciante intenta dialogar con los taxistas para que el incidente no pase a mayores. Sin embargo, los taxistas le reclamaron que ellos pagaban aportes y él no, que habían llamado a la Intendencia de Montevideo para que lo multaran y sacaran la matrícula de su auto.

Conducta ilegal.

El fallo del Tribunal de Apelaciones, redactado por el ministro José Balcaldi y firmado por los ministros Daniel Tapié Santarelli y William Corujo García, señala que ratificará el auto de procesamiento de la jueza penal de 9° Turno, Blanca Rieiro, quien procesó sin prisión al taxista por un delito de justicia por mano propia.

A juicio de los ministros del Tribunal de Apelaciones, resulta "imprescindible" ratificar lo resuelto por la jueza Rieiro en cuanto a que sí existen elementos de juicio suficientes para sostener que el taxista incurrió en una conducta ilegal. "Cualquiera causa o razón por la cual S. procedió de la manera que lo hizo, la misma está reñida con el derecho", dice la sentencia.

El Tribunal entendió que, salvo las excepciones previstas por el artículo 120 del Código de Proceso Penal (detención en flagrante delito), los particulares no están habilitados a realizar arrestos ciudadanos. "Y eso fue en definitiva y por lo menos lo que aconteció, ya que se le impidió el libre desplazamiento" al chofer de Uber, sostiene el fallo.

En un video del incidente anexado al expediente penal, el taxista le dijo al conductor de Uber: "No te vas". En la sede, el acusado explicó que impidió la libre circulación del chofer de Uber porque quería que "la Intendencia participara. Lo que buscábamos era que la empresa fuera multada porque están trabajando".

Los ministros señalaron que, como bien sostiene la Fiscalía, no se ajusta a ninguna actividad delictiva lo que estaba haciendo el chofer de Uber. "Ergo, la conducta desarrollada por el taxista S. es ilegal", sostienen los ministros.

Medida.

La patronal de taxímetros, nucleada en el Centro de Propietarios de Automóviles con Taxímetro del Uruguay (CPATU) insiste en que el Estado uruguayo favorece a Uber.

El viernes 9, la directiva de CPATU informó que un juez intimó al Estado uruguayo a informar qué hará para controlar a Uber. La denuncia fue presentada por el estudio del conocido abogado Martín Risso, señaló la patronal del taxímetro.

A mediados de julio de este año, el Centro de Propietarios de Taxímetros solicitó a la Intendencia de Montevideo y al Ministerio de Trabajo que se le conceda el descuelgue de los Consejos de Salarios, debido a las pérdidas que afronta el sector en los últimos meses y aseguró que las mismas se deben a la llegada de Uber a Uruguay.

"Los taximetristas estamos arruinados. Si no quieren más taxis en Uruguay que lo digan e indemnicen a los que pagaron las licencias", dijo el presidente de la patronal de taxis, Óscar Dourado a El País en abril de este año.

Otro fallo previo también había sido favorable a Uber.

El Centro de Propietarios de Automóviles con Taxímetro del Uruguay (Cpatu) denunció en enero de este año ante la Comisión de Promoción y Defensa de la Competencia, órgano que depende del Ministerio de Economía, a la empresa Uber y a sus conductores. Sin embargo, el recurso no tuvo andamiento.

La denuncia contra Uber señala que la empresa comenzó a trabajar en Uruguay sin permiso y sin cumplir con la normativa con la que sí cumplen los taxis, al realizar la misma tarea.

Expresa que Uber viola en artículo 4 de la ley 18.159 de defensa de la libre competencia en comercio. Se acusa a la empresa de servicio de choferes de competencia desleal. Pero Uber respondió y lo hizo con una contra denuncia: en la misma sostienen que el Cpatu no respetó la normativa de libre competencia y destacó que éste registró la marca y el logotipo de Uber antes de que la empresa llegara a Uruguay. También, en la contra denuncia de Uber, aparecen algunos casos de violencia por parte de taxistas a los conductores de la empresa, ocurridas en varias ocasiones en el marco de capacitaciones.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados
Te recomendamos
Max caracteres: 600 (pendientes: 600)