SENADO

El FA dijo que la oposición apuntó a un "planteo político" contra Sendic

Esta mañana en la Cámara de Senadores se debatió sobre la decisión de la vicepresidenta Lucía Topolansky sobre el subsidio a Raúl Sendic.

El Senado debate por el subsidio a Sendic. Foto: Bruno Scelza
El Senado debate por el subsidio a Sendic. Foto: Bruno Scelza

El Senado debatió esta mañana sobre la decisión de la vicepresidenta Lucía Topolansky por el subsidio a Raúl Sendic. La oposición quiere impugnar el subsidio ante la Suprema Corte de Justicia (SCJ), a menos que la decisión administrativa de Topolansky sea anulada.

Presentaron una moción pidiendo de que "deje sin efecto" la resolución por la que Topolansky otorgó el subsidio y que se someta a votación del Senado "la solicitud de acogerse al subsidio".

Luego de horas de debate, minutos antes de las 13 horas se votó la moción presentada por la oposición, y el resultado fue negativo: de 14 votos en 30.

El senador suplente nacionalista Pablo Iturralde había argumentado más temprano que cuestionaban la decisión de Topolansky porque "es claro e irrebatible que no corresponde (el subsidio) en este momento".

"La gente está esperando  una señal de que a todos se los mide de la misma manera", agregó, y dijo que "esto se trata de si nosotros respetamos o no el Estado de Derecho. "Fuimos escondiendo una mentira detrás de otra, tapando un error con otro error y finaliza con una cosa que no corresponde al Derecho (...) Le pedimos humildemente que tengan en cuenta que por más alto que esté un ciudadano en ejercicio de sus derechos políticos, siempre tendrá la ley como marco normativo", agregó. "Por favor presidenta (dirigiéndose a Topolansky), cumpla la ley y cumpla el marco normativo", culminó Iturralde.

El senador colorado José Amorín, por su parte, dijo que la renuncia de Sendic "no es una renuncia de un legislador cualquiera, es la del vicepresidente, que no renuncia por hechos que desconocíamos, renuncia acosado por denuncias de corrupción".

Para Amorín "es el propio Frente Amplio que dice que Sendic cometió actos fuera de la ética" y "renuncia porque (Tabaré) Vázquez dijo ´una renuncia es una renuncia´". El colorado sostuvo que "es claro desde el punto de vista político y jurídico, esto debe ser resuelto por el Senado, es necesario qee se vote, que la gente vea qué sentimos, si Sendic debe cobrar desde ahora o no".

El líder del Partido Independiente, Pablo Mieres, expresó, dirigiéndose a Topolansky: "Rechazamos de manera radical la desición que usted ha tomado. Entendemos que jurídicamente es grave porque la señal es escandalosa". Y agregó que "la ciudadanía está observando que un exvicepresidente acusado por distintos actos que pueden ser motivo de corrupción recibe un subsidio. ¿Cuál es la señal a la ciudadanía, a la opinión pública, además de darle un subsidio?", preguntó. "La ciudadanía exige que el sistema político actúe con claridad", añadió.

Para el senador, "no es cierto que el exvicepresidente no sea legislador. Si así fuera, todas las leyes aprobadas en este período deberían anularseporque su voto muchas veces fue decisivo".

"Se está equivocando la señora vicepresidenta al entender que el exvicepresidente no era legislador. Lo que solicitó el exvicepresidente en la Asamblea General fue la renuncia, y dos días después pidió el subsidio. Pedimos a la señora vicepresidenta que deje sin efecto la acción".​

Michellini: "A veces se ve más la paja en el ojo ajeno que en el propio". 

Desde el oficialismo, el senador Charles Carrera dijo a su turno que “existe una norma que ampara al legislador” y que “cuando nuestra Constitución se refiere a los legisladores, lo hace mencionando diputados y senadores, y cuando se refiere al vicepresidente lo hace mencionándolo expresamente”.

“El vicepresidente tiene funciones de diversa naturaleza, ejecutiva, administrativa, legislativa. La renuncia de Sendic fue aceptada por unanimidad y eso trae consecuencias jurídicas”.

Por su parte, el también frenteamplista Rafael Michellini, dijo que "cada vez que se presenta una renuncia, (Iturralde) debería tener el coraje de (exigir) que no se pida subsidio".

"¿Cuándo proclamaron que cuando no se vota el subsidio, no corresponde el subsidio?", preguntó Michellini. "¿Cuánto implica el subsidio a cada uno de nosotros? ¿Quién se anima a decir que no lo va a cobrar?", agregó.

"Que la fuerza política que integra sea exigente con él es una cosa, que le corresponda el subsidio es otra", opinó. Y añadió que "a veces se ve más la paja en el ojo ajeno que en el propio".

Iturralde volvió a tomar la palabra para responder y dijo que "lo que nos ilustra Michellini, quiero decir que no podemos ampararnos en decir que se han hecho mal las cosas del pasado para que ahora no se hagan bien. Cuando (Sendic) presenta la renuncia, lo que debe hacerse es presentar la solicitud de subsidio. La Constitución dice que si Sendic renunció por problemas personales, no puede cobrar el subsidio".

El frenteamplista Marcos Otheguy dijo que "lo jurídico y la Constitución faltaron a la cita. Estamos hablando de un planteo político. No tenemos ninguna vergüenza como frenteamplistas.

"Este tema es triste para nosotros, nos duele, pero esto dice que no nos escondemos. En la Asamblea actuamos con altura. Si hacemos discursos para la tribuna para ganar algunos votos, y hacemos un linchamiento público, es mezquindad. Alguna vez habrá que discutir el tema de los subsidios y los montos", expresó.

Heber: "¿No se dan cuenta de que están avergonzando a la fuerza política?"

El senador nacionalista y presidente del Directorio del Partido Nacional, Luis Alberto Heber, dijo que en la Asamblea General teníamos vergüenza institucional, por eso no hablamos. Había vergüenza de que en la democracia uruguaya tuviéramos este vicepresidente deshonesto. Los motivos personales sabemos que no lo fueron, se fue porque estaba presionado por su fuerza política.

“¿No se dan cuenta de que están avergonzando a la fuerza política y al sistema político?”, preguntó Heber. Y agregó: “Lamentable, señora presidente, esta decisión”.

“Salieron todos los diarios del mundo hablando de corrupción en Uruguay. Sendic avergüenza al país, avergüenza al Parlamento”, dijo.

La senadora nacionalista Carol Aviaga sostuvo: “Nuestro cuestionamiento es a usted señora presidenta ( a Topolansky) Su acto administrativo ha sido arbitrario e inconstitucional”.

“Su fuerza política amagó a exigir a Sendic que rindiera cuentas pero solo amagó. Al decir del doctor Martín Risso, lo que se está haciendo es una manipulación constitucional muy gruesa”, añadió.

La oficialista Mónica Xavier dijo que “claro que puede haber más de una lectura, pero no se puede decir que no tiene asidero”.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados
Te puede interesar
Max caracteres: 600 (pendientes: 600)