EL FA Y LA RENDICIÓN

Oposición salió al cruce de no devolución de Fonasa: "Es robo"

Legisladores critican propuestas que se manejan dentro del Frente Amplio.

El eterno femenino de una imaginativa pintora
Foto: Fernando Ponzetto

Entre los partidos de la oposición dan por hecho que la próxima Rendición de Cuentas podrá traer cambios en materia impositiva y advierten que al menos una de las ideas que maneja la interna del Frente Amplio implica "delito".

Consultado por El País en Europa sobre si manejaba algún cambio impositivo, el presidente Tabaré Vázquez sostuvo que "por el momento, no", pero dejó la puerta abierta y planteó que "si hubiera alguno, alguna propuesta, habría que estudiarlo muy bien".

La no devolución de los aportes en exceso al Fonasa, aumentar el gravamen a las transacciones financieras, gravar a las herencias, subir la tasa del Impuesto a la Renta de las Actividades Económicas (IRAE) y el Patrimonio, colocar impuestos a los premios de juegos de azar y revisar las exoneraciones fiscales son algunos de los planteos que hará el Frente Amplio a Vázquez. Esto quedó consignado entre los "aspectos comunes" del documento resumen —al que accedió El País— de los aportes que envió la mayoría de los sectores a la Comisión de Programa.

"No devolución de Fonasa es llanamente apropiación indebida. Si lo hiciera un particular sería delito. Si lo hace el Frente Amplio, una política pública", dijo el nacionalista Jorge Larrañaga. El senador Javier García, en tanto, agregó que "quedarse con aportes en exceso al Fonasa es un ajuste fiscal hecho mediante robo liso y llano: es dinero de trabajadores".

El senador colorado Pedro Bordaberry dijo a El País que dentro del Frente Amplio deberían "estudiar un poco más antes de hacer propuestas como estas" dado que "el impuesto a las herencias ya existe; las transmisiones de inmuebles por herencia ya están gravadas". Más allá de eso dijo que "quedarse con lo que se cobra de más en el Fonasa es inconstitucional; te retienen de más, pero tú seguís siendo dueño de ese dinero que te retuvieron y tenés un crédito contra el Estado por él; si el Estado no te lo devuelve, aunque sea por ley, te lo está expropiando sin compensación y eso viola artículos de la Constitución de la República como 7, 32, etc.".

Bordaberry también dijo que "aumentar el IRAE es un pésimo mensaje en momentos en que el gobierno quiere atraer inversiones". También sostuvo que el planteo del sector Casa Grande (de Constanza Moreira) de fijar un "canon agrícola" por el uso del agua "es de una imaginación prodigiosa". "¿A quién se lo van a cobrar? ¿A los arroceros, que están todos con los números en rojo y haciendo fondos para poder subsistir? ¿A los de la lechería, que no dan más y están vendiendo las vacas? ¿A los ganaderos, por lo que toman las vacas en los arroyos? ¿A los agricultores, que así hacemos que se vuelvan a Argentina porque estaremos en Uruguay aplicando las políticas de los Kirchner? Les queda los de la forestación, pero ¿le van a decir eso a UPM para que así instale su segunda plata en el país?". En cuanto a los impuestos a los juegos de azar (en 2016 los uruguayos se jugaron US$ 700 millones), "esto no hará otra cosa que seguir alentando el juego clandestino", dijo.

El senador del Partido Independiente Pablo Mieres se mostró en la misma línea: "Si las iniciativas de impuestos y gastos que maneja el Frente Amplio son esas y el gobierno las lleva, ¡socorro!", dijo.

Los cambios impositivos todavía deben ser discutidos a la interna del Frente Amplio. De llegar al Parlamento no habría apoyo de la oposición, pero todo quedaría supeditado a la negociación que se dé en Diputados por el voto 50.

Excedentes de aportes Y "argumento de peso"

Apelar a la no devolución de los aportes excedentes de Fonasa no es nuevo. En 2013 se generó un fuerte debate dentro del Frente Amplio al respecto. En ese entonces el vicepresidente Danilo Astori se opuso férreamente y planteó que no devolver sería inconstitucional.

"El camino de la devolución de los excedentes del Fonasa tiene que ser respetado", dijo Astori en agosto de 2013 a radio Carve. "No hay ningún argumento de peso que nos conduzca a evitar lo que debe hacerse por diversas razones que tienen que ver con las normas en vigencia hasta aspectos, incluso, de derecho constitucional que es necesario respetar. Así que no me parece que ese camino se pueda recorrer (...) En todo caso si el país lo necesita en el futuro tendrá que buscar otros senderos para disponer de los recursos necesarios", dijo.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados
Te recomendamos
Max caracteres: 600 (pendientes: 600)