ANUNCIOS Y LECTURAS DE NÚMEROS

Oposición dice que la IMM ahorró por obras no hechas

En la Concertación cuestionan números difundidos por Daniel Martínez.

El eterno femenino de una imaginativa pintora
Intendencia de Montevideo. Foto: Nicolás Pereyra

El ahorro anunciado por la Intendencia de Montevideo la semana pasada se debe entre otras cosas a recortes de inversión, según sostienen representantes de la oposición en la Junta Departamental.

Un informe elaborado por el edil nacionalista Daniel Martínez concluye que "el superávit presentado para 2016 no sería tal y mucho menos puede ser atribuido a un esfuerzo en la mejora de la gestión".

"El resultado positivo de US$ 39 millones anunciado está compuesto por US$ 14 millones de ingresos adicionales del Sucive y multas de tránsito —que poco y nada tienen que ver con la gestión de la actual administración—, US$ 20 millones por obras no ejecutadas con fondos propios en 2016, y US$ 6 millones por una baja en los gastos de funcionamiento, lo cual es también indicativo de una caída en el nivel de actividad de las obras", dice el documento elaborado por el edil Martínez, al cual accedió El País.

La semana pasada, la Intendencia anunció que por distintos "recortes" (ver nota aparte), en 2016 obtuvo un resultado positivo de $ 1.112 millones (unos US$ 39 millones) y que esto permitirá hacer obras "no previstas en el Presupuesto pero necesarias" por $ 900 millones. La cifra se dividirá en tres áreas: vialidad, saneamiento y espacios públicos.

"Es una buena noticia que la administración mantenga su foco en sanear las cuentas después de varios años con números en rojo (con un déficit acumulado ya reconocido de más de US$ 100 millones), pero asimismo, es muy mala la noticia de que la IMM, por problemas de gestión en términos administrativos y operativos, no pueda dar cumplimiento a un plan de obras absolutamente impostergable para Montevideo", opinó el edil Martínez.

Comparación errónea.

Por su parte, desde el sector Alianza Nacional, el edil Javier Barrios dijo a El País que "para hacer una correcta lectura de los números no se puede comparar lo presupuestado de 2016 contra lo ejecutado del mismo año".

Según el legislador, "hay que comparar un año contra otro: cuánto se gastó en 2015 y cuánto en 2016. Si se compara 2015 contra 2016, ejecutado contra ejecutado, entraron a la Intendencia $ 564 millones más, no los $ 360 que ellos dicen".

Barrios dijo que "con los magros números que presentó la Intendencia no se puede hacer una afirmación, pero todo parece indicar que hay inversiones que no se hicieron, que se dejaron para 2018. Esto tendría un mejor impacto ante una posible reelección o una candidatura a nivel nacional".

El edil de Alianza Nacional señaló además que "todas las inversiones previstas para 2016 del Fondo Capital, por un tema de papeleo, etcétera, no se hicieron. Ahí también hay un ahorro". "Pero es muy difícil hacer un análisis con los escasos números que presentó la Intendencia", insistió. "La Junta, siendo el organismo de contralor, se enteró otra vez por los diarios", se quejó Barrios.

Más cuestionamientos.

Desde la bancada de Edgardo Novick, el edil Marcos Laens reprochó que "no nos llegó ni un número a la Junta para poder estudiar si ese superávit es real o de ficción". El edil advirtió que "están recaudando mucho más por multas de tránsito y por el desubicado aumento de los estacionamientos tarifados. Además, se proyectan mayores recaudaciones con los cánones de los estacionamientos subterráneos a licitar y de las aplicaciones como Uber".

Laens agregó que "seguimos esperando la auditoría externa que prometió el intendente".

Menor gasto de luz, combustible, vigilancia y contratación de autos.

Según informó la Intendencia la semana pasada, se logró ahorrar "sin aumentar los impuestos" en el consumo de electricidad ($ 41 millones), en el pago de intereses ($ 36 millones), contratando menos vehículos y "optimizando el uso de la flota propia" ($ 25 millones), gastando menos combustible ($ 21 millones), disminuyendo la publicidad ($ 20 millones), los gastos en locomoción ($ 18 millones) y de vigilancia ($ 11 millones).

El director de Recursos Financieros, Juan Voelker, dijo que el déficit acumulado histórico se encuentra en unos $ 3.000.000.000 (unos US$ 105 millones). En el endeudamiento comprometido hay US$ 123 millones del Fondo Capital, US$ 60 millones del BID para Saneamiento y otros US$ 16.250.000 para Movilidad. También se avanzó en la estructuración del Fondo de Infraestructura Metropolitana (de US$ 100 millones).

20 millones de dólares de obras no ejecutadas.

Un informe del Partido Nacional concluye que el superávit de 2016 anunciado por la IMM, de US$ 39 millones, está compuesto por US$ 14 millones de ingresos adicionales del Sucive y multas de tránsito, US$ 20 millones de obras no ejecutadas y US$ 6 millones por una baja en los gastos de funcionamiento, "lo cual es también indicativo de una caída en el nivel de actividad de las obras", dice el documento. La Intendencia anunció que por distintos "recortes", en 2016 obtuvo un resultado positivo de $ 1.112 millones.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados
Te recomendamos
Max caracteres: 600 (pendientes: 600)