FALLO POLÉMICO

Mujer impedida de abortar aduce que por salud no puede cursar embarazo

Su abogado presentará hoy nueva documentación ante el juzgado.

El eterno femenino de una imaginativa pintora
Jueza de Soriano, Pura Concepción Book. Foto: Facebook Reportes.UY

La mujer que fue obligada por la Justicia a continuar con su embarazo, anunció a El País que mañana su abogado presentará documentación relevante sobre su estado de salud, lo que -en su opinión- haría cambiar radicalmente la dirección del caso.

La embarazada, la que se nota afectada emocionalmente, explicó que sufre una lesión en el útero que le impide desarrollar un embarazo con normalidad sin previos estudios genéticos y de alta complejidad. Contó que para tener a su hijo -que actualmente tiene cinco años- debió hacer un tratamiento de ocho meses y aun así debió permanecer con el bebé varios meses en un centro de cuidados intensivos.

A todo esto, el representante del padre del no nacido, Federico Arregui, aseguró a El País que recibió amenazas a través de las redes sociales por parte de varias mujeres a las que bloqueó, y se excusó de hacer otras declaraciones antes de que culminen las actuaciones.

El abogado contestará a la apelación a la interrupción del procedimiento de aborto presentada por el representante de la mujer, Daniel Benavídez, al filo del plazo legal que se cumple el viernes a las 13 horas.

Tras ello, el Tribunal de Apelaciones de Familia dispone de tres días más para emitir su fallo.

Plazo.

Mientras, Pura Concepción Book, la jueza de Familia de la ciudad de Mercedes que dispuso la suspensión del procedimiento de aborto tras la presentación de un recurso de amparo por parte del padre del no nacido, dijo que “todo va a hacerse antes de las 12 semanas de gestación”.
La jueza hizo esa afirmación porque tanto la mujer embarazada como organizaciones sociales que apoyan el aborto legal, sostienen que aunque el Tribunal de Apelaciones falle a su favor, la decisión será tomada después de que se cumplan las 12 semanas de gestación, plazo que la ley estipula para la realización del aborto legal.

En declaraciones al portal de noticias mercedario, reportes.uy, la magistrada recordó que ya “se confirió el traslado de las apelaciones” al representante del padre del no nacido, Federico Arregui.

Book, dijo que “ni bien se conteste (N. de R. la apelación) por la parte actora, se notificará a las partes en el momento, vía electrónica, elevándose el resultado al Tribunal”.

“Todo va a hacerse antes de las 12 semanas de gestación”, aseguró, y aclaró que no hubo dilaciones. “El expediente llegará a tiempo para que pueda resolver el Tribunal” de Apelaciones de Familia, agregó la magistrada.

“Para mí siempre la discrepancia debe efectuarse con altura y respeto. El Poder Judicial es un servicio. Siempre lo he hecho. Sin tener dubitaciones y sin influencias de nadie”, aseguró Book sobre las críticas que ha recibido de personalidades y organizaciones que apoyan el aborto legal, tanto a través de la prensa como de las redes sociales. “Por ahora no voy a decir más que esto. La definición la tiene el Tribunal de Familia en este expediente y la Suprema Corte de Justicia respecto de la inconstitucionalidad”, concluyó.

Respaldo.

Por otra parte, El País supo que el sábado próximo viajarán a la ciudad de Mercedes representantes de organizaciones sociales de todo el país que defienden la interrupción legal del embarazo para expresar su apoyo a la mujer a la que el fallo de la jueza Book le impidió seguir adelante con ese procedimiento.

Opiniones a favor y en contra de la decisión.


El caso de la mujer de Mercedes ha suscitado polémica. La organización no gubernamental Mujer y Salud en Uruguay (MySU), con el apoyo de otros grupos, emitió un comunicado en el que rechazó el fallo que impide que la mujer interrumpa su embarazo.

El grupo entiende que “en nuestro país y en la normativa internacional no hay una sola disposición que refiera al derecho del no nacido como sujeto de derecho”, y agrega que “si el embrión no es persona no es posible que se le nombre un “Defensor de oficio”.

Una postura opuesta mantiene el cardenal Daniel Sturla quien dijo a El País que “por supuesto que estoy de acuerdo con que se trate de salvar la vida del niño”. “La ley no ha tenido en cuenta al padre, y entiendo que también tiene que contemplarse su opinión”, sostuvo.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados
Te recomendamos
Max caracteres: 600 (pendientes: 600)