LAS CUENTAS PENDIENTES

Si derogan el delito de abuso de funciones, van por el referéndum

El Frente Amplio impuso sus 16 votos contra 15 diciendo que será un “acto de justicia”.

El eterno femenino de una imaginativa pintora
Sesión de la Camara de Senadores. Foto: A. Colmegna

Para la bancada de senadores del Frente Amplio ayer se cumplió "un acto de justicia" con la aprobación del proyecto de ley para derogar el delito de abuso de funciones establecido en el artículo 162 del Código Penal. La votación nominal arrojó un resultado de 16 votos a favor (solo el Frente Amplio) contra 15 (toda la oposición). El proyecto pasó a Diputados pero al día de hoy no tiene votos para ser sancionado allí.

Una "mala señal", un proyecto "con nombre y apellido" (vinculados a las inminentes sentencias del exministro de Economía Fernando Lorenzo y del expresidente del Banco República Fernando Calloia), que es algo en lo que "perdemos todos", fueron algunos de los argumentos usados por la oposición, en un encarnizado debate de varias horas.

Para el Frente Amplio la oposición hizo "demagogia" ante la opinión pública al cuestionar este proyecto, a través de discursos de "lengua suelta". Ese argumento se usó, por ejemplo, para cuestionar al nacionalista Luis Heber que habló de "abuso de poder", al colorado Pedro Bordaberry que, con un matiz, calificó como "desviación de poder" el voto a favor de derogar el artículo 162.

Bordaberry afirmó que se quiere "beneficiar a compañeros correligionarios" del Frente Amplio. Mencionó a Lorenzo y Calloia y sugirió el nombre del vicepresidente Raúl Sendic por la investigación judicial sobre su gestión en Ancap.

Por eso, el senador colorado anunció que si el delito es derogado, lo cual hoy no está claro que pueda ocurrir, comenzará una campaña de recolección de firmas para llamar a un referéndum en el que la población deberá decidir "si quiere combatir la corrupción o derogar el delito". "Esta será mi última contribución en la política", dijo el parlamentario, quien no será candidato a presidente y dejará su banca cuando finalice el período legislativo en 2020.

"No hay otra explicación que aprobarlo sí o sí porque están por dictar sentencia a los amigos. No somos tontos ni el pueblo uruguayo es tonto. La investigación judicial sobre el caso Ancap, entre otros delitos, investiga el de abuso de funciones. Entonces derogamos el delito. ¿Qué mensaje es para el pueblo?", preguntó Bordaberry.

Lorenzo y Calloia "son amigos personales de varios que están acá. ¿Qué hace su compañero correligionario frenteamplista? Lo salva. Otro compañero frenteamplista está siendo investigado por Ancap. ¿Y qué hacen? Lo salvan", agregó Bordaberry que, sin nombrarlo, aludía a Sendic, extitular de Ancap cuando esta empresa sufrió importantes pérdidas.

"Defenestrados".

La senadora frenteamplista Ivonne Pasada dijo que le "molesta" el discurso de Bordaberry en cuanto a que "legislamos por amiguismo". También reaccionó su colega frenteamplista Daniela Payssé que con respecto a lo de Bordaberry apuntó que no es así porque "esas personas (Lorenzo y Calloia) están defenestradas, inmoladas para la opinión pública". Dijo que ambos fueron "mancillados".

Payssé agregó que el Frente Amplio "está abierto" a especificar por ley "cualquier tipificación que se quiera hacer" sobre delitos de corrupción.

"¿Qué espera la gente de nosotros? Que el sistema político dé señales de transparencia, de autoexigencia, de mayores controles para que el sistema recupere la confianza, que demos señales positivas. Pero esto va a contramano y más cuando lo hace un partido de gobierno que está en el poder desde hace doce años", sostuvo, por su parte, el senador del Partido Independiente Pablo Mieres.

La senadora oficialista Constanza Moreira cuestionó a Bordaberry por decir que aumentó la corrupción en América Latina. "No hay datos", subrayó. "¿Dónde vive?", le preguntó el senador colorado. "Lo vemos en la televisión. Brasil, Argentina, Perú, pero no pasa nada. No puede negar lo evidente. La plata no la cuentan, la pesan", respondió.

"El mensaje a la sociedad al derogar el delito es de impunidad", advirtió el senador blanco Jorge Larrañaga. "Estamos legislando para nosotros", dijo.

Para el senador frenteamplista Daniel Garin, este proyecto es "un acto de justicia" ante "una arbitrariedad".

Duro debate.

Unas siete horas llevó el debate del Senado por la iniciativa de la bancada del Frente Amplio para derogar el Art. 162 del Código Penal. En los discursos de oficialistas y opositores se notó tensión por lo antagónico de las posiciones en juego. En Diputados al día de hoy no están los votos para derogar el delito, pero puede haber cambios.

LOS ENFOQUES DE LOS PARTIDOS.

"No es igual el portland que un aval".

El senador nacionalista Luis Alberto Heber preguntó "¿cuál es la urgencia para aprobar este proyecto?". "Es peligroso legislar cuando hay casos que están en manos de la justicia", advirtió. Recordó que la Junta Anticorrupción informó su desacuerdo con la derogación del delito. "No es lo mismo ser procesado por donar diez bolsas de portland que procesado por darle permiso a una persona para que participe en un remate por cientos de millones de dólares", recordó Heber. En 2007 el senador colorado Juan Justo Amaro fue procesado por abuso de funciones por donar portland, lo mismo que le pasó a Calloia cuando concedió el aval para el remate de los aviones de Pluna a nombre de la empresa fantasma Cosmo.

"Se daña el honor de la gente".

En la exposición de motivos el proyecto de ley cita la opinión del expresidente Julio María Sanguinetti, quien había presentado un proyecto similar en abril de 2007. Entonces se cuestionó la amplitud de la tipificación, dado que no está especificado a qué acciones concretas refiere el delito, por lo que se le daba al magistrado la posibilidad de realizar una apreciación subjetiva de una situación, lo que deriva en una "grave inseguridad jurídica". En su informe, el senador Rafael Michelini sostuvo que el delito es una "situación injusta" que "daña el honor de las personas" involucradas. "Quiero evitar en el futuro a los uruguayos que son funcionarios públicos que se mancille su buen nombre", indicó.

"El tema es la señal que damos".

Pablo Mieres, senador del Partido Independiente, afirmó en la sesión del Senado que el partido de gobierno "parece opinar sobre el delito dependiendo de qué lado del mostrador esté", recordando actitudes de épocas en que era oposición frente a situaciones que involucraban a integrantes de los partidos Nacional y Colorado. "¿Cuál es la razón del apuro para aprobar este proyecto sin tratar otros aspectos del Código Penal?", preguntó. "Acá está en juego el mensaje que se le da a la ciudadanía", sostuvo Mieres. El senador no habló de casos concretos como sí hicieron otros senadores, sino de "la señal pública que se da" a la ciudadanía votando estos proyectos de ley.

LA VISIÓN DE LOS SENADORES.

"Moralina" - Ruben Martínez Huelmo - Senador del Frente Amplio.

"Nosotros no protegemos a ninguna persona y no vamos a entrar en un campeonato de moralina", sostuvo el senador oficialista Ruben Martínez Huelmo. "No se puede decir" que Raúl Sendic "está sospechado" de corrupción. "Los de lengua sobada dicen mentiras".

"Impunidad" - Jorge Larrañaga - Senador del Partido Nacional.

El senador de Alianza Nacional sostuvo que derogar el delito será "un mensaje muy equivocado de la política a la sociedad, porque da un mensaje de impunidad". Y agregó que actualmente "hay pérdida de credibilidad y confianza en el sistema político".

"Matadero" - Mónica Xavier - Senadora del Frente Amplio.

"Se ha acusado a nuestros compañeros de delitos que pueden ser justos pero también de otros que pueden ser injustos". "Si judicializamos la política, esto va a ser un matadero", afirmó la senadora socialista Mónica Xavier, que votó a favor de la derogación del delito.

"clientelismo" - Luis Alberto Heber - Senador del Partido Nacional.

Como dijeron otros colegas de la oposición en el Senado, para Luis A. Heber este proyecto "tiene nombre y apellido". Añadió que "arbitrariedad, capricho, clientelismo son delitos que solo son castigados por este artículo que quieren derogar".

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados
Te puede interesar
Max caracteres: 600 (pendientes: 600)