La declaración de 10 ex comandantes en jefe del Ejército, en la que asumen la responsabilidad por los hechos acaecidos durante la dictadura, no tendrá incidencia en la oficialidad en actividad, según coincidieron en señalar a El País fuentes castrenses y del Poder Ejecutivo.

En filas del Ejército, la declaración es interpretada como una "necesidad de marcar presencia" para dar una "señal corporativa" hacia la opinión pública y el gobierno.

Fuentes del arma indicaron que los contenidos de la misiva no aportan elementos nuevos a los militares en actividad, al contener "conceptos arraigados" en la fuerza, como que la responsabilidad de los subalternos recae en los mandos del Ejército.

Ayer, al acto de conmemoración del día del Ejército, que contó con la presencia del presidente Tabaré Vázquez, sólo uno de los firmantes compareció: el teniente general retirado Juan Carlos Geymonat.

Las fuentes castrenses indicaron asimismo que si bien existe preocupación entre los retirados por la detención de militares denunciados por delitos de violación a los derechos humanos, entre los activos la medida no genera inquietud y consideran que tras la repercusión que tuvo la declaración en la víspera, no habrá consecuencias en la interna. Opinaron que la nota se suma a la serie de manifestaciones opuestas a las decisiones adoptadas por el Ejecutivo en materia de derechos humanos, que se produjeron en el último año.

Un análisis similar se realizó en filas del gobierno. En cambio, la declaración fue bien recibida entre los retirados, especialmente entre los detenidos, por considerar que con el reconocimiento de las responsabilidades de los mandos, se desvanecía la tesis respecto a que las acciones que se cometieron durante la dictadura, estuvieron a cargo de un grupo aislado de militares. También se aguardaba que la declaración pudiera tener alguna repercusión a nivel judicial, y que algún magistrado decidiera actuar de oficio.

CASO GELMAN NO. El embajador argentino, Hernán Patiño Mayer, dijo que iba a remitir la declaración de los ex comandantes a los jueces de su país que atienden las causas uruguayas.

Ayer, uno de los firmantes, el teniente general Raúl Mermot, dijo que la responsabilidad refiere "a los actos de servicio" y aclaró que el caso de la nuera de Juan Gelman no integraría ese extremo. "¿Pero usted puede pensar que alguien pueda dar esa orden sensatamente, que alguien que ahora se hace responsable pueda haber dado esa orden?", preguntó Mermot, en una entrevista concedida a El Espectador. Mermot dijo que están dispuestos a comparecer ante la Justicia si es del caso.

Asimismo, en respuesta a la situación, el senador tupamaro Eleuterio Fernández Huidobro sostuvo que de la carta la úni- ca firma que importa "es la de Gregorio Alvarez, porque él era el que mandaba, los otros eran subordinados". "Creo que lo hacen por solidaridad con Alvarez, para no dejarlo solo", agregó, aunque advirtió que en términos generales consideró que la nota "es positiva".

Por su parte, en su mensaje, el comandante en jefe, Carlos Díaz, afirmó que la fuerza de tierra "asume su pasado" mientras afronta el presente con "esperanza y optimismo". Díaz aclaró a El País que cuando escribió su discurso -unos diez días atrás- no había noticias de la existencia de la carta, por lo cual pidió que no se vincule en modo alguno la alusión a asumir el pasado con el contenido de la nota.

"El Ejército asumió su pasado e hizo un informe para el señor Presidente de la República. El Ejército asumió su pasado y lo asume de la forma en que el mando superior le dio la orden de que lo hiciera. (Respecto a) un mea culpa o un perdón, veremos si en algún momento (el mando civil) lo determina o no", aclaró Díaz. "El superior debe hacerse cargo de todo lo que el subalterno haga o deje de hacer. Es una máxima de los militares. Hay cosas de la carta que la pueden decir quienes no están sujetos a jerarquía. Ninguno de ellos me llamó para que la firmara porque entienden que estoy sujeto a jerarquía y la carta contiene elementos políticos", afirmó. Consideró que esta carta "contribuye" porque los ex comandantes "dicen su verdad" y eso es "algo positivo". Y agregó que hay muchos conceptos que comparte. "Uno se hace responsable del Ejército cuando asume el cargo de comandante en jefe. Sí tiene una responsabilidad en el tiempo. Ellos entendieron que debían hacer una carta, presentarla y firmarla, pero yo no podía haberla firmado. Los militares tenemos algunas obligaciones más que los ciudadanos comunes", dijo. "Si el día en que pase a retiro hay una carta igual, tendría que ver si la firmo. Siempre el Ejército va a respetar la ley y la Constitución", agregó. Por su parte, el ex comandante Angel Bertolotti dijo que la carta es "moderada" y "no ofende a nadie" y que la hubierea firmado si se lo hubieran pedido

Insisten con proyecto interpretativo

El senador Francisco Gallinal es partidario de una interpretación de la ley de Caducidad, con el fin de evitar que en cada gobierno los ex jefes del Ejército le asignen un significado distinto a determinadas disposiciones. Pero destacó que lo esencial es que actúe el Poder Judicial con la independencia que corresponde.

Gallinal declaró a El País su sorpresa porque la carta conocida ayer incluya firmas de ex comandantes en jefe de gobiernos democráticos, y que también figure "el nombre de uno (Alvarez) que es uno de los responsables del golpe de Estado y las consecuencias del mismo".

También consideró equivocado que la carta se haya dado a conocer el día del Ejército porque "este Ejército no tiene nada que ver con la dictadura".

Tampoco compartió que los militares dijeran que la ley de Caducidad no alcanzó el objeto de pacificación que perseguía. "Si hay quienes no tienen tranquila su conciencia -de los dos lados- no hubo ni habrá ley que los tranquilice".

"El asunto es la correcta interpretación de la ley de Caducidad. Ellos afirman que los gobiernos anteriores la interpretaron bien y este lo hizo mal. Pero los gobiernos anteriores en algunos casos la interpretaron mal y corremos el riesgo de que este lo interprete mal también", dijo.

"En la ley interpretativa tiene que quedar muy claro que ni los civiles están comprendidos en la ley, ni los delitos cometidos fuera del territorio nacional, ni los que tenían un móvil económico o el secuestro de menores", agregó.

"¿Pedir perdón?"

Al participar del acto en recuerdo de los cuatro soldados caídos en 1972, el ex comandante en jefe y presidente de facto Gregorio Alvarez reiteró que acepta su responsabilidad por los hechos acaecidos durante la dictadura.

Sin embargo, cuando fue consultado sobre un pedido de perdón, negó toda posibilidad.

"¿Pedir perdón? Antes caer de espaldas que de rodillas", dijo.

Al ser consultado por la prensa sobre el tema, el ex comandante en jefe del Ejército dijo: "Vamos a dejarla ahí".

Alvarez ratificó que los mandos "nos hacemos responsables de lo que hicieron los subalternos". Y enseguida preguntó "¿cómo me voy a arrepentir?".