ELENA RISSO

El ex presidente Luis A. Lacalle espera ver el balance que realice el mandatario Tabaré Vázquez sobre su primer año de gobierno para dar su opinión sobre la gestión frenteamplista. Sin embargo, asegura que tiene algunas ideas definidas: la administración no tiene una "línea" clara y lo que se consideran "logros", son en realidad la continuación de acciones iniciadas en el pasado. Pero más allá de eso, las principales críticas de Lacalle apuntan a las distintas figuras del gobierno y no a Vázquez, porque está convencido que "el presidente ha sido mejor que sus ministros".

En una entrevista con El País, aseguró que será el Directorio blanco el que definirá qué hacer si el gobierno ofrece nuevamente una participación en cargos en empresas estatales, pero sostuvo que ese planteo debe formularlo Vázquez al senador Jorge Larrañaga.

—¿Qué balance hace del primer año de gobierno?

—He adquirido un compromiso público que quiero mantener de hacer un balance en el sentido amplio de la palabra una vez que el gobierno haya presentado su mensaje al Parlamento el 1º de marzo, porque me parece importante ver lo que el propio gobierno opina de su gestión. A cuenta de ello quiero decir algunas cosas. Estamos ante un gobierno con la totalidad del poder, que se ha encargado de no tener controles en los entes autónomos. No es un gobierno que llegara con una línea de política de gobierno. Ni la hubo antes de la campaña electoral, ni el presidente Vázquez la diseñó en su discurso del 1º de marzo, ni los hechos han marcado una línea. Yo no veo una línea, veo algunas escasas decisiones. Una de las medidas más erróneas que se han tomado es la idea del gasoil productivo, una propuesta estatista, burocrática e inútil. Además, estamos ante un gobierno con una peculiaridad: ¿dónde termina el Frente Amplio y dónde empieza el poder sindical? No conocemos el límite exacto entre los sindicatos y el Frente Amplio. La relación del gobierno con los sindicatos no es clara.

—¿Cree que hay ministros que deberían haber dejado sus cargos?

—No lo podría decir ahora. El que los pone o los saca es el presidente o el Parlamento. Yo he hecho análisis de ministerios en particular. Por ejemplo, el Ministerio del Interior. Tratándose de una bellísima persona como es José Díaz, creo que no transmitió al Ministerio y a la Policía un espíritu y una actitud respecto a la custodia de la seguridad pública. Esto ya no tiene remedio. La inseguridad creciente que vivimos es porque el Ministerio no ha dado la señal clara que está dispuesto a utilizar la ley para defender el orden dentro de la libertad. En el Ministerio de Ganadería creo que el fenómeno del ministro Mujica ya se ha agotado, porque gobernar es más que decir algo gracioso, o grosero, u ocurrente como muchas veces ha dicho. El famoso país productivo no ha tenido desde el punto de vista del gobierno del Frente Amplio ninguna mejora ni promoción. La ministra de Desarrollo creo que también merece una nota muy crítica, por su actitud típica de formación marxista, de sostener que antes que ella no hubo nada en materia social. Se podrá mejorar, pero un país que ha edificado el sistema de BPS, asignaciones familiares, Instituto de Alimentación, de la red social de las intendencias, nadie puede decir que no se hizo nada. Por desechar todo ese tesoro y pretender empezar de cero como "el hombre nuevo", como dicen los marxistas, se ha visto seriamente comprometida la eficacia de la acción del Ministerio de Desarrollo Social. En el propio Ministerio de Economía me ha hecho mucha gracia ver que Astori señala los logros de los 10 meses y encontrarme con que ninguno es otra cosa que la continuidad de la política anterior. No ha habido ninguna medida de este gobierno, salvo la prudencia y el buen criterio de no gastar de más y de ser amigo de los bancos en vez de ser enemigo. Creo que el Ministerio de Trabajo se ha convertido en una peligrosa señal que en Uruguay no hay seguridad jurídica. Las ocupaciones de los lugares de trabajo, no digo fomentadas, pero sí toleradas por esa secretaría de Estado, dan la idea de una Ministerio de Trabajo sectario, sectorial, que no advierte que el trabajador es socio del empresario.

—¿Hay algo de lo que ha hecho el gobierno que respalde?

—Sí, por supuesto. Creo que el presidente ha sido mejor que sus ministros. Por ejemplo, en materia de relaciones internacionales ha tenido una posición correcta, lamentablemente no acompañado por su propio canciller. Para destacar cosas: la actitud internacional del presidente, la prudencia y la firmeza con que se ha manejado, la firmeza con que rechazó cualquier solución de los endeudamientos por ley. Creo que hay que anotárselos a favor del presidente.

—¿Cree que el gobierno está condicionado con Argentina por el apoyo explícito de Kirchner antes de la campaña?

—No, yo no creo que nuestro país esté condicionado, es una opinión muy tremenda. Sí creo que el gobierno, que tiene estas características, es socialista, cayó en la ingenuidad de creer que los países pueden tener identidades ideológicas por encima de los intereses. El presidente Lula es primero brasileño y después socialista. El presidente Kirchner es primero argentino y después no sé que opinión. Así pasa en todo el mundo. Además, en ese tema asoma otro peligro, que es la extensión regional del conflicto toda vez que se vulneran los intereses de Chile.

—¿Qué opina de la idea del presidente de iniciar una gira por la región para conseguir apoyo a la instalación de las plantas de celulosa?

—Yo creo que este es un diferendo entre Argentina y Uruguay, que no tiene que participar ninguno. Dar participación a un tercer país sería poner en manos de un tercero intereses nacionales. Distinto sería si fuera explicar la posición del Uruguay, cosa que me parece muy bien.

—¿Por qué cree que vuelve a plantearse la posibilidad de incorporar al Partido Nacional a cargos en el gobierno?

—Yo no voy a especular atribuyendo a qué. Voy a destacar algunos puntos. Más allá de las conversaciones que son buenas y normales entre los dirigentes políticos, una iniciativa de este tipo tiene que tener un solo titular que es el presidente Tabaré Vázquez. Segundo, el interlocutor es uno solo, Jorge Larrañaga, presidente del Directorio del partido. Quien va a resolver es el presidente del Directorio del Partido Nacional. Agrego dos puntos de mi propia cosecha. Primero, no podrá estar nunca en juego ocupar cargos en el gabinete, porque el Partido Nacional lo rechazó con fundamento, hay un partido con mayoría y por tanto sólo al Frente Amplio corresponde la responsabilidad de conducir al gobierno hasta el 1º de marzo de 2010. Otra cosa personal, y voy a lo que resuelva el Directorio: si se produce la iniciativa y se transmite al doctor Larrañaga, supongo que la misma será una revisión total de todo lo que es participación en los entes autónomos y servicios descentralizados, en la medida y proporción que es correcta. O sea, dos en cinco y uno en tres. Y esto no por un tema matemático sino por las potestades jurídicas que de esta manera podría tener un contralor. Presencia testimonial no, y lo que quedó por llenar, llenarlo, no.

—Si el Partido Nacional ocupa los cargos, ¿no cree que se podría perder el perfil opositor y quedaría sólo el Partido Colorado en esa posición?

—Durante el siglo XX el Partido Nacional tuvo que arrancarle al Partido Colorado el derecho de controlar al gobierno. Nadie resignó su condición de opositor. Es preciso distinguir claramente coparticipación de contralor.

Candidatos y perfiles internos

—¿Qué balance hace de la actuación blanca en la oposición?

—Creo que como el Partido Nacional no ejerce la destrucción a cuenta de oposición, mucha gente no ha sabido calibrarlo. Tenemos en la memoria 25 o 30 años de labor destructora del Frente Amplio como oposición. El Partido Nacional, por el contrario, no destruye y no vacila, y si hay una buena idea acompaña.

—¿Cómo ve la conducción de Larrañaga?

—Correcta. Ha sido respetuoso de todas las opiniones. En el Partido Nacional los días de la desunión se acabaron para siempre.

—¿Cómo ve que el senador Gallinal haya marcado una posición propia sobre la ley de Caducidad y haya respaldado la designación de Guianze para la Fiscalía de Corte?

—A mí no me cabe juzgar a los compañeros de partido. Creo que han perdido de vista la importancia de estos temas y que es mucho mejor manejarlos dentro del partido que ese perfilismo, que a veces perjudica. Una cosa es buscar perfil, que es legítimo, y otra cosa es el perfilismo, que es el perfil por el perfil en sí mismo. No creo que sea bueno para ningún partido.

—¿Cuál es la característica del Herrerismo en la línea partidaria?

—Creatividad, nacionalismo, visión grande de las cosas y hacer todos los sacrificios que han sido necesarios por la unidad. Nadie ha hecho los sacrificios que ha hecho el Herrerismo.

—¿Con qué mecanismo definirá el Herrerismo su candidatura en el 2008?

—Primero conversando y después se pasará por la Asamblea Representativa donde están nuestros convencionales.

—¿La idea es que lo voten los convencionales?

—Como se ha hecho siempre.

—El senador Heber dijo que él quiere participar de esa instancia y lo mismo el intendente Carmelo Vidalín, ¿qué lectura hace de eso?

—Yo no hago ninguna lectura, digo que son justas aspiraciones inoportunamente manifestadas.

—¿Por qué?

—Porque es en el 2008 y no ahora. Ahora hablar de candidaturas es inoportuno. Con los temas que tiene el país entretenernos en esto... Pero cada uno es dueño de hacerlo.

"Seguro que lo prendían fuego"

—Desde el Partido Colorado se critica que Vázquez trabaja poco porque se dedica a su actividad médica. ¿Usted como ex presidente qué opina?

—Yo fui presidente de 24 horas sobre 24 y presidente de piñón fijo, que no para de pedalear. Pero en esto no hay recetas, Vázquez parece ser más jefe de Estado que de gobierno pero no puedo hacerlo firmar tarjeta. A la gente no le cae bien la continuidad de su tarea profesional porque parece transmitir el mensaje de que me sobro para la Presidencia y tengo tiempo de hacer una tarea paralela.

—Desde el Partido Nacional se critica que el secretario de la Presidencia, Gonzalo Fernández, continúe con su actividad como penalista ocupando ese cargo...

—No es por el cargo alto que ocupa, el cuestionamiento es porque los fiscales dependen del Poder Ejecutivo y el secretario de la Presidencia ocupa un cargo de relevancia. Pero es un tema del señor Fernández.

—¿Pero qué cree que hubiera sucedido si en el pasado un secretario de la Presidencia blanco o colorado lo hubiera hecho?

—Seguro que lo hubieran prendido fuego.

—¿Por qué cree que el presidente y el gobierno siguen manteniendo un alto respaldo popular a pesar de las fuertes críticas de la oposición?

—No sé. El tema de la opinión pública es fascinante. Uno nunca va a saber porqué. Nunca sabemos el por qué individual de cada uno de los uruguayos y tampoco el porqué colectivo. El presidente tiene buena imagen.

Campaña

A partir de marzo Lacalle iniciará una "fuerte campaña de divulgación y concientización" para explicar cómo se "perjudica" Uruguay si se concreta la instalación del Parlamento del Mercosur. "Lo estamos haciendo en la región", explicó el ex presidente, que expondrá su visión en Paraguay, Brasil y Argentina. Para Lacalle, si se aprueba esa iniciativa Uruguay va camino a "retroceder 174 años de vida independiente en el Uruguay".