El Índice de Desarrollo Democrático Latinoamericano (IDD-Lat) fue duro con los grandes de Latinoamérica. México fue el mejor ubicado en el quinto lugar, Brasil fue sexto, y Argentina quedó en el lugar número once del ranking. Justamente Argentina fue el país en el cual la noticia peor cayó. "Hay técnicos argentinos preocupados por la posición de su país en el ranking", comentó a El País Digital, el Director del Proyecto, el Licenciado Jorge Arias.
La presentación, del IDD-Lat 2003, elaborado por la fundación alemana Konrad Adenauer y el portal de internet de política latinoamericana Polilat.com, se realizó ayer en el Salón de Fiestas del Palacio Legislativo.
Chile ocupó el puesto de vanguardia, escoltado por Uruguay, entre los 17 países latinoamericanos sondeados. Sin embargo, chilenos y uruguayos se han mostrado insatisfechos con el funcionamiento democrático de sus países en reiteradas ocasiones.
Arias explicó que "esto tiene que ver con lo que está pasando en el resto de la región. Uruguay y Chile tienen crisis en su democracia pero institucionalmente funcionan bien. No es tanto las crisis en sí, como la comparación en general con la región".
Uruguay, el país que menos varió su ranking en comparación con el del año pasado, se destacó en el "Respeto de los Derechos Políticos y Libertades Civiles", en su "Capacidad para generar políticas que aseguren Bienestar" y en la "Capacidad para generar políticas que aseguren Eficiencia Económica", liderando la región en las tres dimensiones, cada una de ellas compuesta de diferentes variables.
Es justamente en el detalle de estas variables que se encuentra el verdadero valor del índice. En cuanto al índice global "no hay nada que hacer", dice Arias, "si hay que atacar las causas parciales. Hay que desmenuzar sus componentes, hacer un plano a largo plazo y comenzar a trabajar, paso a paso, como se hace en democracia".
En Argentina, la crisis institucional se reflejó claramente en los valores obtenidos. "Una crisis como la Argentina que generó cinco presidentes en tan pocos días", explica Arias, "generando un forzamiento de legislación de la sucesión presidencial que reduce la calidad de la democracia".
Se espera que la actuación del nuevo gobierno del presidente Kirchner, devuelva la confianza en las instituciones y baje la percepción de corrupción, las dos grandes deficiencias que reportó Argentina en el estudio.
En el evento se hizo notar el principal problema del IDD-Lat: su falta de difusión. A esto se refirió uno de los panelistas, el Senador Juan A. Singer, quién expresó que sin difusión, el índice "no cumple la función para la cual ha sido hecho".
Arias explicó que el proyecto es importante porque permite lecturas entre países con "realidades totalmente comparables". Según el integrante de Polilat.com, los países en situaciones democráticas pobres pueden ver que hay otros que "están yendo en un camino eficiente en la búsqueda de mejores niveles de vida. No han llegado, ningún país llega al máximo de satisfacción de su sociedad. Esto es un tránsito, por eso lo llamamos desarrollo democrático."
La Fundación Konrad Adenauer tiene intenciones de trasladar el estudio a los países del Este, manteniendo la base metodológica. Además, junto con Polilat.com, se encuentran en negociaciones para realizar la presentación del IDD-Lat 2003 en Cuba, en el marco del Parlamento Latinoamericano.
Si bien Cuba no se encuentra entre los países sondeados por no cumplir la condición primaria de estar en democracia, los directores del proyecto consideran interesante "que aquellos países que no son democráticos tengan la posibilidad de ver, evaluar y comparar cuán lejos están en algunos aspectos".
Globalmente la región vio el valor del IDD-Lat aumentar de forma leve, como es común en estos estudios dado, que son de evolución lenta. Arias define el proceso de desarrollo democrático latinoamericano como uno en el que hay "caminos virtuosos" y "caminos viciados". Destacó que "el tema es como logramos que la región en su conjunto vaya saliendo de los viciados y acercándose a los virtuosos".
