Los duros de la Casa Blanca preparan nuevos objetivos tras Irak

La hora del halcón

Enric González, El País de Madrid

Los halcones de Washington vuelan alto estos días. La estrategia diseñada en 1998 por Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz y otros altos funcionarios del Pentágono se ha desarrollado, cinco años después, exactamente como deseaban: la ONU ha sido marginada, las tropas estadounidenses avanzan por territorio iraquí y el presidente George W. Bush encarna un "nuevo siglo estadounidense" de poder unilateral casi ilimitado. Y el gran enemigo de los halcones, el diplomático Colin Powell, vuelve a escuchar pedidos de renuncia.

En su momento de triunfo, los estrategas del Pentágono piensan ya en los próximos pasos y hablan, entre otras cosas, de reducir la ONU a una función puramente simbólica y de transformar Irán y Siria.

Dos días después de comenzar la guerra, unos cuantos veteranos del Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense, la asociación ultraconservadora convertida en fuerza ideológica dominante en la Casa Blanca, celebraron un desayuno-debate en el Instituto de la Empresa Estadounidense, el centro de estudios del que todos ellos emergieron. Uno de los asistentes fue el entonces presidente del Consejo Asesor del Pentágono, Richard Perle, apodado "el príncipe de las tinieblas" por su aspecto, su tendencia a actuar en un segundo plano y su extremismo ideológico.

Un par de semanas después, el 27 de marzo, Perle renunció a su puesto. Oficialmente, su renuncia se atribuyó a las denuncias de conflictos de intereses por su relación con Trireme Partners, una empresa de seguridad que podría beneficiarse del conflicto, y por sus contactos personales con el polémico financiero saudita Adnan Kashogi. Se sospecha que los problemas de la invasión de Irak, que según él iba a resultar más fácil y celebrada por los iraquíes de lo que finalmente fue, incidieron también. Pero más allá de su alejamiento del cargo, todo indica que sus ideas seguirán moldeando la política exterior de la Casa Blanca.

En aquel desayuno de trabajo en el Instituto de la Empresa, Perle exultaba satisfacción. La inevitable caída de Sadam Hussein, dijo, proporcionaría "inspiración" a los iraníes deseosos de librarse de los ayatollahs. "Me siento optimista y creo que asistiremos a un cambio de régimen en Irán sin que sea necesario utilizar la fuerza militar de Estados Unidos", comentó. En su opinión, la teoría del dominó, o de la onda expansiva, empezaría pronto a funcionar: después de asistir al ejemplarizante ataque a Irak, otros países de la región se verían forzados a buscar buenas relaciones con Estados Unidos.

Otro de los participantes en el encuentro, William Kristol, editor de la revista Weekly Standard, argumentó que el error de la primera guerra del Golfo fue permitir que Sadam Hussein siguiera en su puesto. Eso resultó en una disminución del necesario temor que, a su juicio, los dirigentes árabes deberían sentir hacia Washington.

Dos días antes del comienzo de la guerra, Perle había participado en un seminario organizado por la financiera Goldman Sachs con un enunciado muy sugerente: "Implicaciones de una guerra inminente. Irak ahora. ¿Corea del Norte después?". Luego del comienzo del conflicto, el ideólogo del Pentágono se aventuró más allá en el futuro. Sugirió que ha "pasado ya la época" en que la ONU se ocupaba de cuestiones de seguridad y que es necesario reformarla y reducir su función, limitándola a asuntos como "salud, mantenimiento de la paz y misiones humanitarias".

En opinión de los halcones, el Consejo de Seguridad carece de futuro: la legalidad internacional sólo puede emanar de Washington. Michael Leeden, un alto funcionario de la Administración de Ronald Reagan, califica de "asquerosas" las manifestaciones por la paz y opinó que el actual conflicto forma parte de una guerra "más amplia" destinada a afectar sustancialmente a los gobiernos "filoterroristas" de Irán y Siria. Kristol señala que uno de los objetivos del Departamento de Estado debería ser "separar" a Francia y Alemania, atrayendo a Berlín hacia las tesis estadounidenses y aislando a París, con lo que castigaría la oposición francesa de los últimos meses y debilitaría sustancialmente a la Unión Europea.

Mientras los halcones hablan sobre el futuro del mundo, Colin Powell reflexiona sobre el suyo. El secretario de Estado carga con la responsabilidad por el fracaso diplomático de Estados Unidos en la ONU, con el fiasco de la falta de cooperación militar de Turquía y con las acusaciones de que apenas viajó para forjar una coalición amplia. En realidad, no se movió de Washington por miedo a que, en su ausencia, los halcones se hicieran con el control total de la Casa Blanca.

Ahora, Powell está en medio de un fuego cruzado. Un columnista del diario The New York Times reclamó su renuncia desde un punto de vista liberal. Los medios ultraconservadores lo rechazan desde hace tiempo. En los últimos días ha tenido que negar varias veces que piense abandonar. Su posición, como en vísperas del 11 de setiembre del 2001, parece frágil.