"Dinama no puede cumplir la ley"

Catarina de Albuquerque

Del 13 al 17 de febrero, la relatora especial de Naciones Unidas sobre el derecho humano al agua potable y el saneamiento visitó distintas zonas y se entrevistó con autoridades nacionales y municipales, así como con ONG que trabajan en zonas de contexto crítico. Aunque reconoció que Uruguay tiene una amplia cobertura con respecto a otros países, reclamó medidas para atender a la población más vulnerable, a los "invisibles" que tienen más dificultades para hacer oír su voz.

- Usted visitó asentamientos en los que había una sola canilla de agua potable. Sin ir a las soluciones de fondo, parecería sencillo al menos multiplicar la cantidad de picos en este tipo de lugares. ¿Qué impresión tiene? ¿Le comunicó esto a OSE o al gobierno?

- No puede ser OSE sola, tiene que trabajar con el gobierno, con las intendencias, para hacerlo e identificar los casos. A mí me parece, desde el punto de vista técnico, fácil de hacer; estoy de acuerdo en eso. Yo no vi si esta gente está "enganchada" a esta canilla por debajo de la tierra, pero la verdad es que no tienen después presión, o suficiente agua. Una canilla para 280 familias manifiestamente no es suficiente, son más de 1.000 personas. Me parece que cambiarlo es fácil desde el punto de vista técnico. El problema de la gente que no tiene acceso no es por disponibilidad del recurso, sino que es un problema de dificultades técnicas, logísticas, un problema de poder y de invisibilidad de algunas personas.

-Mencionó alternativas para la disposición final de aguas cloacales como la disposición "en seco", in situ o ecológica. ¿Este tipo de sistema funciona para los asentamientos?

- No, lo que yo digo es que en zonas donde la concentración de población es elevada, como en los asentamientos, muchos de estos sistemas alternativos son complicados. Por eso, a mí me parece que lo adecuado es la red de saneamiento para los lugares con gran densidad poblacional. En los lugares de menor densidad se puede tener otra forma de baños, de inodoros, que no están conectados con el alcantarillado y son alternativos. Tienen que aplicarse en lugares de menor concentración, como en las zonas rurales. Lo que sí se podrían tener son otras innovaciones, como reciclar el agua de la ducha para el baño, para no tener que utilizar agua potable, que es un bien precioso, para los desechos humanos. Hay un montón de cosas que se pueden hacer todavía para mejorar la gestión, la utilización del agua, incluso aquí en Montevideo o en las ciudades en las que hay alcantarillado. Pero para mí el problema más grave es cuando se piensa que lo que no es alcantarillado es una opción de segunda. Para algunos, alcantarillado es como viajar en primera clase en el avión y los pozos sépticos son las clase económica. Pero no es así. Por ejemplo, en Estados Unidos hay gente con dinero que tiene alternativas en sus casas, ecológicas, y que no se quiere conectar al alcantarillado, porque les parece que es más sostenible.

-¿Tiene una visión crítica sobre las posibilidades que tiene por ejemplo la Unidad Reguladora de los Servicios de Energía y Agua (Ursea) para ejercer el contralor?

- No solo la Ursea, la Dinagua, la Dinama… No tienen capacidad para hacer lo que la ley les impone. Cuando me hablan de los megaproyectos industriales y mineros me dicen "es un problema". Es verdad que pueden ser un problema, pero solo si no hubiera fiscalización y monitoreo. Es por eso que siempre los garantes de los derechos humanos al agua y el saneamiento son instituciones independientes. La Ursea, por ejemplo, debería ser más independiente, con presupuesto independiente y más competencias. En el caso de las barométricas, éstas sacan los lodos de las fosas sépticas. ¿Pero qué sucede después con lo materiales? La gente no sabe qué es lo que sucede, son las intendencias las que tiene las competencias para fiscalizar. Y no sé si fiscalizan. La Ursea tampoco tiene competencia legal para hacerlo, aunque en mi opinión, debería hacerlo. A mí me parece que es compatible el desarrollo con los Derechos Humanos, pero para eso tenemos que tener más control, más fiscalización, en este país, de la parte de la Ursea, la Dinama, la Dinagua y otras entidades que no tienen capacidad. En la parte del monitoreo no tienen gente.

- En algún momento hubo más baños públicos en las zonas urbanas de Montevideo. Por distintos motivos, vandálicos y de mal uso, fueron desapareciendo. ¿Qué observación pudo hacer al respecto?

- No los observé (risas). Vi algunos provisionales cerca de la playa, que se colocan de forma temporaria, como cuando hay conciertos, etc. Yo estuve reunida con la intendenta de Montevideo, quien me explicó algunas dificultades que todavía tiene con respecto a los baños públicos, porque aparentemente en el pasado fueron maltratados por los usuarios. Pero hay que mirar experiencias de otras ciudades. En París, por ejemplo, existe como política pública la disponibilidad de baños públicos gratuitos para turistas, gente que está paseando o para los sin techo. Y funciona. Si me dicen que pueden ser destruidos o que los drogadictos pueden utilizarlos para inyectarse, hay soluciones. Se puede poner una luz especial que no les permite verse las venas, etc. Hay soluciones, utilícenlas.

- Tampoco hay bebederos públicos en Montevideo…

- ¿Porqué una persona que está en la calle tiene que entrar a un café a comprar una botella de agua que es mala para el ambiente? Porque es un desecho sólido. También debería haber bebederos.