"Me puse loco y disparé", dijo el suizo que mató al delincuente

DIEGO CASTRO

La Justicia decidió el procesamiento con prisión del suizo de 57 años, radicado hace 5 años en Uruguay, que en la madrugada del jueves asesinó de un balazo a un delincuente mientras intentaba, junto a un cómplice, robarle la camioneta.

El juez de la causa, Juvenal Javier, dispuso el procesamiento con prisión del ciudadano suizo, de iniciales P.O.W., de 57 años de edad, por un delito de homicidio.

Según lo establecido en el auto de procesamiento, PO.W. se despertó en plena madrugada, según establecieron fuentes policiales sobre las tres, en momentos en que intentaban robarle la camioneta.

La información recibida desde la sede judicial indica que el hombre tomó su pistola, una Sig Sauer 9 mm. y salió por el fondo de la vivienda, transitando luego el pasillo lateral, llegando hasta el rodado.

El hombre declaró a la justicia, que al momento de salir, ambos individuos estaban ya dentro de la camioneta y le estaban dando marcha atrás.

Cuando les da la voz de alto, los individuos logran encender la camioneta e intentan fugar. Fue en ese momento que el dueño de casa saltó el portón del pasillo de su vivienda, abrió la puerta de la camioneta, y le disparó un tiro que ingresó por el hombro derecho, atravesando la caja torácica, saliendo por el lado izquierdo.

"Me puse loco y disparé", declaró P.O.W. al magistrado durante la reconstrucción. El proyectil le produjo al delincuente un hemotórax masivo, afectando los grandes vasos sanguíneos, lo que le provocó un shock hipovolémico y un paro cardio respiratorio, tras lo cual falleció.

Sin embargo el propio auto de procesamiento establece que el delincuente "alcanzó a bajar de la camioneta, por el lado del acompañante, y caminó seis metros" antes de caer sin vida.

Mientras todo esto sucedía, el cómplice del delincuente abatido fugó del lugar. Fuentes policiales informaron que siguen en la búsqueda de este hombre, pero los elementos para encontrarlo por ahora no son suficientes.

El propio auto de procesamiento explica que el delito imputado es homicidio, según lo establecido en el artículo 310 del Código Penal.

A su vez, el artículo 141, inciso 2° de la ley 17.296 establece que si el delito se comete con arma de fuego, tal es este caso, la pena debe elevarse en un tercio, tanto en su mínimo como en su máximo.

Con esta adición, establece el documento, la posible pena que le puede recaer a este ciudadano suizo, será de 24 meses de penitenciaría, "por lo que corresponde procesar con prisión". Finalmente, en la última parte del auto de procesamiento, juez y fiscal justifican por qué este caso no configura legítima defensa.

Allí el principal argumento que se esgrime es que en ningún momento la integridad física del ciudadano suizo estuvo en peligro. Además, argumentan que el hecho que el delincuente estuviera desarmado descarta la posibilidad de que se configure legítima defensa.

También indican que "el orificio de entrada del disparo, lateralizado, con una leve inclinación hacia atrás, sumados a la potencia, el arma empleada, la distancia a la que se efectúa el disparo -menos de un metro- la nula posibilidad de escape de la víctima", son elementos que fueron tomados en cuenta para el procesamiento con prisión.

Por su parte se toma en cuenta lo establecido por el médico forense, Miguel Cabrera, quien estableció que el fallecido "realizó un movimiento defensivo, encogiéndose sobre si mismo para protegerse, en el momento que recibe el disparo, fortaleciendo la hipótesis de que experimentó una sensación de absoluta indefensión", cuando el ciudadano suizo abre fuego contra él.

Esto queda demostrado, según la propia resolución," por la trayectoria seguida por el proyectil disparado".

Otros de los argumentos esgrimidos para descartar la legítima defensa se desprendieron de las propias declaraciones de P.O.W en la reconstrucción que se llevó a cabo horas después de los hechos.

El ciudadano suizo abrió la puerta con la mano izquierda y gritó al delincuente que se detuviera y disparó con el arma en la mano derecha.

Finalmente, los antecedentes judiciales del fallecido y el hecho que circulara en un auto robado, que había sido denunciado como tal en la Seccional 10ª de Montevideo, además de haber cometido un hurto en una casa de ancianos minutos antes, no generan ningún tipo de potestad para justificar el accionar de este ciudadano suizo, residente en Uruguay desde hace cinco años.