Mensajes

Valores de contribución

Aumentos imposibles

Nelson | Canelones

@| "Sr. Intendente Don Marcos G. Carámbula Volpi: Está dirigido a Ud. pues es quien tiene la última palabra por encima de asesores económicos, agrimensores, tasadores, etc, por ser la máxima autoridad y quien decide. Poseo una única propiedad a nivel nacional e internacional, después de haber trabajado más de 90 años entre mi esposa y yo, o sea logrado no por un toque de la varita mágica. Es una casa de 90 metros habitable, con plano económico, en un terreno de 450m2. No es una mansión con piscina, no tiene dos plantas, ni cercada, ni siquiera tiene rejas, y no porque nos plazca la inseguridad, sino que económicamente no podemos. De $ 12.200 del 2011 se descarga con 17.853, ¡un 46,33% más!

Cuando Ud. asumió, la propiedad estaba aforada en 372.072, al segundo año de su mandato la reaforó en 449.054, o sea un 20,69%. Ya era una barbaridad el aforo del Intendente anterior, agravándolo su gestión en grado sumo.

Hasta el año 2008 el aforo figuraba en la boleta de pagos, a partir del 2009 desapareció. Es para que no tengamos idea en cuánto está aforada nuestra casa y así nos pueden cobrar a gusto y paladar de la Intendencia departamental. Si la inflación fue del 8.6%, ¿qué criterio se aplica para este abuso? Exprimir, según la lengua española, es sacar de alguien o algo todo el partido posible. ¿Dónde va el dinero que recaudan? Obras no se ven, las calles son ideales para destrozar autos, las cunetas están tapadas, luces inexistentes en la inmensa mayoría de calles y en invierno hay que andar con botas y coches anfibios. Hay en general una morosidad del 38% y en algunas localidades supera el 60%, y lógicamente con este atropello impositivo se incrementará en varios puntos.

Señor Intendente, ¿qué hago? ¿Pago su opulenta contribución, amén de OSE, UTE, Primaria, Antel, etc., y no como? ¿O hago como la desubicadísima idea de Víctor Semproni y vendo la casa, me compro un rancho de terrón y paja para pagar menos? Por favor Carámbula, revea la situación y saque el pie del acelerador que nos va a atropellar a todos."

Ajustar a la realidad

Andrea Martínez | Canelones

@| "Vivo en Shangrilá y la contribución inmobiliaria me aumentó de $ 10.500 a $ 42.500. No es una casa de lujo, sino de clase media, trabajadora. Es como tener que pagarle a la IMC un alquiler de $ 3.500 por mes. ¿Dónde está el derecho de propiedad?

Sinceramente no sabía que vivir en Canelones es un privilegio, porque realmente no se nota. Ninguno de sus barrios se asemeja a Punta Gorda, Punta Carretas o Punta del Este. Canelones no es un departamento residencial, ni privilegiado, basta con transitar por sus calles y ver el estado de las mismas y su escasa iluminación, hay zonas que son una verdadera `boca de lobo`.

Lamentablemente, como es de conocimiento público, los sueldos y jubilaciones de los uruguayos no subieron un 400%, como sí subió la contribución de Canelones.

Así como existe la patente única de rodados, deberá establecerse un régimen de Contribución Inmobiliaria Nacional, con criterios unificados, para evitar este tipo de injusticias y diferencias entre departamentos.

Se ve que las tomas fotográficas aéreas no son exactas, porque a un vecino jubilado le aforaron los gallineros, que son sumamente precarios, con chapas dolmenit, latas y tejidos rotos.

Entonces, si la IMC no brinda servicios satisfactorios en contraprestación (además de realizar un aforo no ajustado a la realidad del inmueble), ¿cuál sería el destino final que se le pretende dar a ese dinero? La IMC deberá cobrar una contribución inmobiliaria ajustada a la realidad del país, del departamento y servicios que presta".

País turístico

Carlos Lamas | Montevideo

@| "En este país turístico, cada vez que un turista llega al aeropuerto y necesita cambiar dólares -como es natural- le pagamos $ 16,73 (20/12/11) cuando el tipo de cambio del BROU es $ 19,75 en la compra. Primera y segura bronca del turista cuando se entera de que lo robaron. Pero además, si ese turista desea sacar dinero de un cajero en vez de cambiar dólares, lo máximo que le da el cajero a una tarjeta extranjera es $ 5.000 y le cobra $ 80.00. El gobierno les pide a los que prestan servicio a los turistas que moderen sus precios, pero permite esto; ¿quién lo entiende?

He sacado 800 euros de un cajero en Europa, por supuesto me los han dado y me han cobrado 1.50 euros".

¿Delito sin sustento o personas con sustento?

Nicolás Etcheverry Estrázulas | Montevideo

@| "En referencia a la nota de Hebert Gatto `Un delito sin sustento` del 9 de enero, comencemos por el principio, y este es que Gatto ha podido escribir su nota porque él también fue un ser en potencia, quien ha podido actualizar muchas cosas a lo largo de su vida.

Concuerdo con Gatto principalmente en dos puntos: a) En que no se debería insistir en la disciplina partidaria cuando ésta vulnera la libertad de las conciencias. Si se supone que uno de los valores esenciales e irrenunciables que los partidos políticos deben promover y garantizar es la libertad, mala, muy mala señal es restringirla, condicionarla o eliminarla a la hora de que los integrantes de los partidos deben asumir y tomar decisiones en casos donde su conciencia y su ética se ven afectadas. Resulta tan malo y peligroso como invocar los derechos humanos para luego limitarlos o suprimirlos según los casos y los vientos que soplen. Es tan negativo no permitir que los miembros de los partidos voten como en conciencia sienten y piensan que deben votar, como lavarse las manos (o la conciencia si prefieren) retirándose de sala a la hora de votar y así permitir que los suplentes voten lo contrario.

b) Coincido también en que el aborto elimina vida y que no conduce a nada seguir señalando a la mujer que aborta como una asesina. Creo que el aborto no es asumido nunca como una cosa trivial, que no deja secuelas. Muy por el contrario, pienso que en un amplio porcentaje de los casos la mujer que aborta no lo hace con indiferencia e insensibilidad; es consciente de lo que está haciendo y sufre los traumas postaborto más o menos intensamente. Añadirle a estas heridas y secuelas un dedo acusador que la señale como `mata niños` no es la vía para reducir los porcentajes de aborto. Me inclino más por la comprensión, el consejo y la propuesta de caminos alternativos para la mujer con intenciones de abortar; medios que la guíen y la acompañen a la hora de tomar decisiones tan drásticas, sin agregar la penalización jurídica, pues es añadirle un castigo suplementario e inútil a quien ya se ha castigado bastante.

También coincido con Gatto en que en el embrión, cigoto o feto hay vida, pero hasta ahí llegan mis concordancias con él; no concuerdo: a) En su afirmación de que `…al Estado no le competen asuntos como la vida, la felicidad, las vías para la realización personal (…) pues estas cosas corresponden a los ciudadanos…`. Ni tanto ni tan poco. Por algo existen normas -y de la mayor jerarquía- que apuntan a garantizar la vida, la libertad o la propiedad de los ciudadanos. La Constitución y los Tratados Internacionales son normas que el Estado debe respetar y hacer respetar en aras de procurar el bien común. El respeto a la vida y el respeto a otros derechos de las personas, sin distinción alguna, es un elemento clave para la obtención de ese bien común. Pues si el Estado no promueve y protege el derecho a la vida humana, ¿para qué cuernos va a promover y proteger otros derechos humanos, como son a vía de ejemplo el derecho de expresión (que Gatto y yo ejercemos y disfrutamos como muchas personas más), o el derecho de huelga, etc., si estos derechos no son más que una lógica consecuencia de haber protegido en primer lugar el derecho a vivir? ¿Qué sentido tiene promover y proteger todos estos derechos y muchos más, si la vida humana, asiento y base del resto de los derechos del hombre, no es defendida?

b) Gatto considera que en el concebido no nacido hay vida, pero no hay persona humana hasta luego de determinado tiempo. Por eso entiende que `la interrupción del embarazo practicada cuando y donde corresponde, no perjudica a nadie...`. Discrepo rotundamente con esta afirmación y existen un montón de razones médicas, filosóficas y éticas que respaldan esta discrepancia. ¿Podemos trazar una línea clara y definida que pueda distinguir cuándo él y yo, luego de concebidos, dejamos de ser una `cosa` y nos transformamos o devenimos personas? ¿Por no tener durante un tiempo un sistema nervioso o conciencia de tipo alguno, no éramos ya un ser con vida y en potencia de ser? ¿Podemos decir que la dignidad de una persona debe medirse en términos de tiempo? ¿Una persona de 60 años es más digna que una de 20 años o de cinco meses? ¿Tiene Gatto un `dignifitómetro` para medir la dignidad de una persona a partir de ciertos parámetros, tiempos o tamaños que separen a aquellos que tienen derecho a vivir de aquellos que no?

c) En cuanto a su afirmación de que el aborto no perjudica a nadie, considero por el contrario que perjudica a muchos. A las personas concebidas no nacidas, las más inocentes e indefensas, que no tienen ni voz ni voto para decidir si hubieran querido vivir o no. A las mujeres, en primer lugar las que abortan, pues muchas de ellas quedan con serias y profundas heridas psicológicas y emocionales que poco o nunca terminan de cerrarse. También a las que en un aproximadamente 50% son irónicamente suprimidas en las prácticas abortivas con el absurdo argumento de que con esas prácticas `se defiende a la mujer`… Al país en general, cuando optamos por intentar solucionar problemas como el que nos interpela cortando la cuerda por el lugar más fino, el que menos se siente y se ve: el de las personas inocentes e indefensas que -al igual que Gatto y yo- tienen derecho a vivir para luego ejercer y gozar de otros derechos humanos. Nunca como en esta oportunidad viene a cuento el viejo refrán `Ojos que no ven, corazón que no siente…`."

La DGI está de fiesta

Un ciudadano preocupado | Montevideo

@|"`La recaudación volvió a aumentar en 2011 respecto al año anterior. La recaudación bruta de la Dirección General Impositiva (DGI) aumentó 5,7% en diciembre en términos reales respecto a igual mes de 2010, y en todo 2011 creció 5,8% en términos reales frente a 2010. Los ingresos brutos del organismo fueron por $ 174.551 millones, lo que equivale a US$ 9.042 millones. La recaudación, excluyendo los impuestos pagados por las empresas públicas, se expandió 7,6% en 2011 en términos reales respecto a 2010`. (El País, viernes 6 de enero 2012). ¡Cuánta eficiencia! Qué despliegue de operativos, controles intensivos, coordinación con el BPS, cruzamiento de información con oficinas del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.

Si este gobierno usara ese despliegue de operativos, coordinaciones, cruce de información y todas esas neuronas para proteger a la población contra la delincuencia, que nos golpea a lo largo y ancho del país, tal vez todo el pueblo uruguayo se sumaría a la fiesta de la DGI".