Llegó segundo análisis sobre UPM; Uruguay reclama que se divulgue

La delegación de Uruguay ante la CARU reclamó a la de Argentina que difunda los resultados de los análisis de las muestras de UPM y el río Gualeguaychú. La CARU recibió ya los resultados de un segundo análisis.

Al cierre de esta edición, continuaban reunidos los integrantes de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), instancia en que las delegaciones de Argentina y Uruguay dialogan sobre los resultados de los exámenes a las muestras tomadas en la planta de UPM (ex Botnia) y la desembocadura del río Gualeguaychú en la provincia de Entre Ríos, y la difusión de los mismos.

En agosto CARU recibió el resultado de las primeras muestras tomadas en la planta de UPM y en el río Gualeguaychú, y el pasado jueves tuvo el resultados de las segundas muestras relevadas en los mismos lugares, ambos analizados por el comité científico que asesora al organismo.

En el encuentro de la pasada jornada, la delegación uruguaya reclamó que se difundan los resultados de los exámenes a las muestras, pero la delegación argentina en la comisión binacional le dio largas a su respuesta y hasta el cierre de esta edición aún no había dado su visto bueno para divulgar los datos recabados.

La divulgación oficial en agosto por parte de la CARU de los resultados del primer informe ambiental se frustró por diferencias entre las delegaciones del comité científico, fundamentalmente respecto al enfriamiento de efluentes que hace UPM.

El 28 de julio de 2010, los presidentes de Uruguay y Argentina, José Mujica y Cristina Fernández, acordaron un monitoreo ambiental a cargo de un comité científico que asesore a la CARU, y una amplia difusión de la información que se obtenga de ese trabajo.

En agosto, las autoridades de CARU negaron en dos ocasiones información publicada por El País sobre el monitoreo realizado el 20 y 21 de junio, que daba cuenta que los valores de la planta de UPM se ajustan a los parámetros internacionales permitidos y los del río Gualeguaychú están levemente por encima de lo permitido.

Más allá de la declaración de los presidentes de las delegaciones de Argentina y Uruguay en la CARU, Hernán Orduna y Gastón Silbermann del pasado 20 de agosto, en que "desmienten categóricamente esas versiones", diversas fuentes ratificaron la información sobre los análisis realizados en Canadá para determinar el nivel de contaminación en las dos márgenes del río Uruguay.

En su declaración, Orduña y Silbermann dijeron que hasta tanto los informes no sean presentados a la CARU y ésta los haga públicos "de acuerdo con los procedimientos aprobados bilateralmente, las versiones de prensa que están circulando, carecen de validez y no responden a la realidad".

Segunda muestra. La CARU ya cuenta con los resultados de los análisis a la segunda muestra enviada a un laboratorio, también de efluentes de UPM y de la desembocadura del río Gualeguaychú, tomadas los pasados 25 y 26 de julio.

El jueves pasado, los miembros del comité científico binacional se reunieron con los delegados de CARU, encuentro en que se comunicó oficialmente la llegada de los resultados del segundo muestreo.

Estos resultados eran aguardados con gran ansiedad por las dos delegaciones, para conocer si ratificaban las primeras o mostraban valores diferentes. La reticencia argentina a responder el planteo uruguayo de dar difusión a los resultados generó suspicacias de que éstos van en el mismo sentido que los anteriores.

Al comité científico que asesora a la CARU le falta un integrante, puesto que el gobierno de Argentina sigue sin nombrar un sustituto para Juan Carlos Colombo, un activo opositor a la instalación de la ex Botnia que renunció al comité.

El otro miembro argentino de este comité es Esteban Lyons.

Por Uruguay lo integran Eugenio Lorenzo y Alberto Nieto.

Orduña afirmó que la renuncia de Colombo fue "una sorpresa para todos" los integrantes del Comité Binacional creado a instancias de los presidentes Fernández y Mujica. En una nota de renuncia que presentó el pasado 12 de julio, Colombo expresó dificultades en el seno del comité científico, dijeron fuentes de CARU a El País.

Su nominación al comité científico fue muy bien vista por los asambleístas de Gualeguaychú. Colombo fue quien presentó los alegatos científicos de la delegación argentina ante la Corte de La Haya, cuando los gobiernos de los dos países dirimieron su diferendo en ese organismo.

Los argumentos de Colombo fueron desestimados por los jueces de La Haya, además de refutados por técnicos de la Dirección Nacional de Medio Ambiente y criticados en medios académicos argentinos.

El fin del conflicto

Monitoreo conjunto

El 3 de junio de 2010, en la estancia presidencial de Anchorena, Mujica y Fernández se reunieron junto a buena parte de sus gabinetes. En ese encuentro acordaron firmar en 60 días un plan de monitoreo conjunto de todo el río Uruguay y no solo de la planta de la ex Botnia. Fernández apuntó a la justicia de su país por la continuidad del corte, levantado el 19 de junio de ese año.

El fallo de La Haya

El 20 de abril de 2010, la Corte Internacional de La Haya emitió un fallo, en que dictaminó que Uruguay incumplió el estatuto del Río Uruguay, ya que debió informar a Argentina antes de autorizar la construcción de Botnia (actual UPM), pero que no hay motivos para desmantelar esa planta de pasta de celulosa y que los dos países deben monitorear el río Uruguay.

Muestras y resultados

El monitoreo fue duramente discutido entre delegaciones de ambos países, que finalmente acordaron un plan en común y nombraron a los miembros del comité científico asesor de CARU. Se tomaron en dos ocasiones muestras de efluentes de UPM y de la desembocadura del río Gualeguaychú. Los resultados de los exámenes todavía no fueron difundidos.

Reencauzar relación

El 29 de abril de 2010 se reunieron por primera vez los presidentes José Mujica y Cristina Fernández tras el fallo de La Haya. En conferencia de prensa en la Quinta de Olivos, anunciaron "un proceso de reencauzamiento definitivo entre ambos países", y evitaron referirse al bloqueo del puente San Martín que realizaban asambleístas de Gualeguaychú.