Pit reclama al FA que cumpla su "rol"

A cinco días de elogiar al gobierno en el acto del 1° de mayo, el Pit-Cnt salió al cruce de la posición de José Mujica contraria a la anulación de la ley de Caducidad, y reclamó a los legisladores del FA que asuman el "rol" para el que fueron elegidos.

En tanto, la oposición también criticó al presidente, pero por medir las consecuencias electorales que implicaría para la coalición de izquierda la anulación de la ley de Caducidad.

En una declaración difundida ayer jueves, el Secretariado Ejecutivo del Pit-Cnt dice que "los últimos acontecimientos" -en referencia a la posición del presidente Mujica contraria a la anulación de la ley de Caducidad expresada el miércoles en la bancada del Frente Amplio- "ponen en duda la votación" del proyecto interpretativo en la Cámara de Diputados el 19 de mayo.

"Desde el final de la dictadura, nuestra principal consigna fue `Amnistía General e Irrestricta` y luego -ya en democracia- `Juicio y Castigo a los Culpables`", recuerda la declaración del Pit-Cnt.

Más adelante agrega que "ni ahora ni nunca nos anima el espíritu revanchista, más bien se trata de Justicia". Y termina expresando: "Seguimos apostando a que los representantes elegidos por nuestro pueblo, asuman el rol que les fue delegado y aprueben el próximo 19 de mayo la ley que repara en parte los daños ocasionados al libre ejercicio de la Justicia".

Edgardo Oyenard, responsable del área de Derechos Humanos del Pit-Cnt, dijo a El País que a partir de ahora "seguramente" la relación de la central obrera con Mujica no será la misma, y afirmó que si el Frente Amplio no vota la anulación de la ley de Caducidad "rendirá cuenta ante el pueblo".

Oyenard dijo además que el Pit-Cnt mantiene el paro general fijado para el 19 de mayo.

Vázquez. En tanto, el ex presidente Tabaré Vázquez dijo desde Moscú que la ley de Caducidad "nunca debió existir" y que "ningún gobierno debió someter su derogación a consideración de la ciudadanía". Vázquez precisó que temas como los derechos humanos no son pasibles de consulta popular.

El ex presidente recordó que integró la comisión que promovió su derogación en 1989. "Conozco el proceso de adentro, integré el ejecutivo (de la comisión) y fui secretario de finanzas; sé muy bien los temores que había en la población en cuanto a lo que podía pasar si se anulaba esta ley", indicó.

En declaraciones difundidas anoche por canal 4, Vázquez dijo que "nunca ningún gobierno debió poner un tema de derechos humanos a consideración de la ciudadanía. El Código de Nuremberg lo establece claramente".

OPOSICIÓN. La oposición, por su parte, reaccionó con malestar por los argumentos que empleó el presidente Mujica para pedir a sus legisladores que reconsideren la posibilidad de votar el proyecto de anulación de la ley de Caducidad, así como la postura de Vázquez, que dio su anuencia para la gestión de Mujica, cuando antes se había manifestado a favor de la anulación de la norma.

El senador Jorge Larrañaga, líder de Alianza Nacional, reconoció que lo desconcertó la posición de Vázquez y las gestiones que el Poder Ejecutivo viene realizando respecto del proyecto interpretativo. Según Larrañaga, "no hay ingeniería jurídica valedera que no sea el respeto al pronunciamiento popular", tras lo cual añadió que "es tiempo de poner punto final" al tema. "Miro lo ocurrido y es desconcertante, esa es la realidad. Marchas y contramarchas. Obsérvese que con todo lo que pasó con esta discusión da para pensar. Ahora el argumento es decirle a la bancada que son razones de costo político electoral, cuando lo medular debería ser que se está violando la Constitución y vulnerando el pronunciamiento ciudadano", declaró Larrañaga.

Además le extrañó la postura de Vázquez. "En un acto el 22 de marzo, Vázquez dijo que le pedía a los legisladores que votaran la ley interpretativa y ahora milagrosamente se da vuelta en el aire como un panqueque sustentando que esta ley debiera ser revisada", concluyó.

Para el senador Luis Alberto Heber, de Unidad Nacional, al Partido Nacional no se le escuchó cuando, tiempo atrás, planteó la alternativa de directamente derogar la ley. "Esperemos que el gobierno se ponga de acuerdo en lo que quiere hacer, pero debemos recordar que la solución no puede ser violatoria de dos pronunciamientos populares", afirmó.

Desde el Partido Colorado, el senador José Amorín (Proba) declaró que los argumentos del presidente Mujica para no aprobar la ley "muestran el desgobierno en que vive el país".

"La preocupación del presidente no es ir contra la gente ni violar la Constitución, sino ver si pierde las mayorías para que el Frente siga en el gobierno", razonó Amorín.

A su vez, el senador colorado Pedro Bordaberry (Vamos Uruguay) consideró que al Frente "no les importa la voluntad de la gente, sino que con esta ley la gente puede no votarlos. Eso ya es un razonamiento más que triste. Es como decir que respetar la voluntad de la gente depende de juntar un votito más o un votito menos para 2014", afirmó.

Bonilla apeló; consideró "injusta" su amonestación

Por considerar que fue "injusta" la amonestación que el Poder Ejecutivo le aplicó por hacer declaraciones juzgadas como políticas, el jefe del Estado Mayor de la Defensa (Esmade), general José Ramón Bonilla, presentó ante el presidente José Mujica un recurso al amparo en contra de la sanción que se le aplicó.

Bonilla se reunió ayer a mediodía con el presidente en la Torre Ejecutiva y le presentó el recurso para que lo estudie el Poder Ejecutivo.

Al salir del edificio, Bonilla dijo que a su modo de ver "no hice ninguna manifestación política".

"Considero que la amonestación es injusta. Una cosa es hacer un juicio político y otra cosa es hablar de cosas que están en el sentido común. El límite entre una cosa y otra es muy delgado", reflexionó el militar.

En las declaraciones efectuadas al diario Últimas Noticias que motivaron la amonestación que recibió por escrito, el general Bonilla señaló que lo que sucede en torno a la ley de caducidad no ayuda al esclarecimiento de la verdad, porque "si un militar conoce algo, no se animaría a revelarlo".

En tanto, el ministro de Defensa Nacional, Luis Rosadilla, anunció ayer mismo que el gobierno está dispuesto a estudiar el recurso presentado por el jefe del Esmade.

Bonilla reiteró que tiene "confianza y lealtad hacia el mando superior".

De acuerdo con la ley de Defensa que creó el cargo que desempeña, Bonilla es el militar de más alto rango.

Pit-Cnt: "La relación no será la misma"

Edgardo Oyenart

El encargado del área Derechos Humanos del Pit-Cnt se mostró sorprendido por el planteo de Mujica a los diputados del FA. Oyenart es del Partido por la Victoria del Pueblo, uno de los sectores que más promueve la anulación de la Caducidad.

Pablo Melgar

-El presidente José Mujica planteó a los diputados del Frente Amplio que si se aprueba la anulación de la ley de Caducidad la fuerza política correría un riesgo electoral. ¿Cómo Pit-Cnt, les importa que el Frente corra ese riesgo?

-Mantener la autonomía de clase no implica desconocer los cambios que se han operado en los últimos seis años. Pero somos independientes, no le vamos a permitir al Frente Amplio que nos diga lo que tenemos que hacer y jamás le diríamos a ellos lo que tienen que hacer.

-Entonces se puede concluir que no les importa que el Frente pierda el gobierno.

-No es que no nos importe que el Frente pierda el gobierno, no nos es indiferente quién esté en el gobierno, pero cada cual asume sus responsabilidades. En el último congreso de la fuerza política se votó por unanimidad la eliminación de esta ley. Eso estaba contenido específicamente en el capítulo Derechos Humanos. El Frente Amplio rendirá cuentas antes sus organismos y ante el pueblo. Nosotros como movimiento sindical rendimos cuentas ante nuestros organismos y los trabajadores organizados.

-¿Hay un riesgo electoral para el Frente si no se anula la ley de Caducidad?

-Hay un millón y pico de votos que apoyaron. No había una papeleta en contra, para muchos uruguayos es un tema de fondo, más allá que algunos hayan ensobrado. Votaron muchos blancos y colorados, pero la inmensa mayoría son de la fuerza de gobierno. El riesgo es que no se atienda esos votos.

-¿Se van a reunir con los legisladores del Frente?

-No lo tenemos pensado, lo que está resuelto es el paro del 19 de mayo. El único dato que tenemos de la fuerza política es que (la anulación) se vota y afirmativamente el 19. Para ese día tenemos resuelto un paro con concentración frente al Parlamento para apoyar a los legisladores que haciendo gala de una actitud en que prima la ética, votarán la anulación para que se juzgue a los violadores de derechos humanos.

-¿Los sorprendió que Mujica se presentara ante los diputados del Frente Amplio? Hace unos días ustedes mantuvieron una reunión con el presidente, ¿allí no se habló de Caducidad?

-Nos sorprendió. En la reunión no hablamos del tema porque Mujica dijo que no vetaría la decisión parlamentaria. Entendimos que se resolvería en el Legislativo. La decisión está tomada por la fuerza política por lo que estábamos convencidos que el Poder Ejecutivo no participaría.

-¿Se sienten decepcionados con la actitud de Mujica?

-Personalmente estoy muy triste, no tomó la decisión correcta. Si existe una línea argumental contraria a lo que se decidió se debió plantear antes. Para mí los argumentos no son de recibo.

-¿Cambia la relación de la central con el presidente?

-Eso no se puede contestar en forma definitiva. La relación con el gobierno y sus distintos ámbitos es de diálogo y se han conseguido avances. Es difícil decir si cambiará la calidad de relacionamiento con el presidente. Seguramente no será lo mismo, esperemos los acontecimientos.

-¿Qué opinan de la actitud de los mandos militares en relación a ley de Caducidad?

-Un desastre. Rosales opinó de política cuando la Constitución lo prohíbe. Habló del procesamiento de Dalmao. Si la Justicia lo encontró culpable, ¿cómo puede decir él que es inocente? No pueden opinar con el fusil en la mano, lo dice la Constitución.

Proceso de una crisis

El proyecto interpretativo para anular la ley de Caducidad fue presentado en sus lineamientos básicos por el canciller Luis Almagro a la bancada de diputados del Frente Amplio. La bancada lo hizo suyo e impulsó su votación, tras una resolución del Plenario Nacional del Frente Amplio haciendo obligatorio su apoyo en ambas cámaras para los legisladores oficialistas. El proyecto se votó en octubre de 2010 en Diputados. Luego del verano, y tras algunas modificaciones al texto original, fue aprobado por el Senado en marzo, provocando un quiebre en la monolítica bancada frenteamplista: el senador Eleuterio Fernández Huidobro (CAP-L) votó por disciplina partidaria, pero anuncio su renuncia a la banca; el senador Rodolfo Nin Novoa (Alianza Progresista) pidió licencia para no estar presente y dejó el voto en manos de su suplente, Gustavo Guarino; y el senador Jorge Saravia, del Espacio 609, votó en contra y ahora se expone a ser expulsado del Frente Amplio. Como el texto fue modificado en el Senado, volvió a Diputados, que fijó una sesión especial para el 19 de mayo. En principio iba a ser votado el 4 de mayo, pero se postergó debido a la crisis en la interna del FA. Se fijó el 20 de mayo, pero la oposición planteó cambiar la fecha de la sesión para que no coincidiera con el día de la marcha por los desaparecidos.

Ahora está en duda hasta la fecha del 19 de mayo, a partir del planteo del miércoles del presidente José Mujica a los diputados del FA. Mujica advirtió de las consecuencias electorales para el FA que tendría la anulación de la ley de Caducidad. La posición del presidente es compartida por el vicepresidente Danilo Astori y por el ex mandatario Tabaré Vázquez. Ahora, el FA analiza convocar a un nuevo Plenario Nacional para rever el tema.