"No hay que caer en el error de que la redistribución se base en impuestos"

Andrés Velasco

En entrevista con El País, el ex ministro de Hacienda chileno afirmó que "la buena política fiscal es progresista" y eso implica también "levantar el pie del acelerador" del gasto cuando la economía toma "velocidad de crucero". Señaló que "algún grado" de apreciación cambiaria "es inevitable" y que hay que pensar en distintos mecanismos para acotarla. Además enfatizó en que la redistribución del ingreso son importantes las políticas sociales que no divorcien al receptor de los beneficios del mercado laboral.

FABIÁN TISCORNIA

-Pese al crecimiento que vive la región existen retos como la inflación, ¿qué se puede hacer para enfrentarla?

-Hay que enfrentarla sin perder de vista dos principios básicos. Uno es que la baja inflación es un logro de América Latina y no hay que dejarse estar nunca. Una gran diferencia entre Uruguay, Chile, Brasil, Perú hoy con hace 30 años es que éramos los reyes mundiales de la inflación y ya no lo somos. Segundo, hay que saber distinguir la inflación de oferta de la de demanda. En alguna medida lo que estamos experimentado es un shock de oferta vinculado a un precio mucho mayor de los alimentos y de los combustibles. Ni lo uno ni lo otro tiene su origen aquí. Por tanto, frente a un shock de oferta es aconsejable acomodar el choque inicial y estar alerta para evitar efectos de segundo round, que se propaguen a través de salarios y otros aumentos. Hay que ser firme, pero también prudente y sensato. Y la prudencia y la sensatez viene en ese delicado equilibrio de permitir el incremento por una sola vez, pero al mismo tiempo dar las señales que ese incremento no se va a repetir una y otra vez y para eso es fundamental hoy que la política fiscal sea contracíclica.

-¿Y cómo hace un gobierno de izquierda para decirle a los sectores que lo componen (y que reclaman más inversión en educación, hospitales, planes sociales) que en este momento de auge hay que ahorrar?

-La buena política fiscal es por esencia progresista porque financia beneficios sociales, pero no lo hace de modo pasajero sino permanente. Lo que uno quiere como persona de izquierda es que cuando se reajustan las pensiones, cuando se crea un seguro de salud, cuando se aumenta el gasto en educación, sea algo que uno con razonable certidumbre le pueda decir a los ciudadanos "lo hicimos para siempre". La historia de nuestro continente es muy distinta. Hemos creado políticas sociales basadas en auges transitorios del cobre, de la soja, del petróleo, que al cabo de 5 o 10 años se tienen que revertir cuando el precio de ese commodity vuelve al planeta Tierra. Y esa no es una manera progresista de hacer las cosas.

-Pero, ¿cómo se hace para convencer de que es mejor ahorrar que gastar?

-No estoy interiorizado de los detalles de la economía uruguaya en el corto plazo. Lo que quiero transmitir es que en todos los países de la región, es muy importante recordar que la política fiscal debe ser contracíclica en ambas fases del ciclo. Es decir, con mucha fuerza todos en mayor o menor medida hicimos expansiones fiscales para contrarrestar la crisis (de 2008) y creo que eso le dio una tremenda legitimidad social a esa política fiscal. Con esa misma claridad, hay que decir que una buena política fiscal progresista es contracíclica en la otra mitad del ciclo. Cuando la economía toma velocidad de crucero hay que levantar el pie del acelerador y eso es también progresista. Claro que tiene críticas. La clave es que esa contraciclicidad no debe ser fruto de la voluntad política de un presidente o un ministro de Economía, es más fácil y políticamente viable si es el resultado de un conjunto de reglas e instituciones. En Chile establecimos una regla fiscal que guía el gasto con criterios de largo plazo y que la verdad sea dicha, le hace más fácil la vida al Presidente y al ministro de Hacienda.

- Otro reto para los países de la región es la apreciación de sus monedas frente al dólar. ¿Se debe dejar que se aprecien o se deben tomar medidas?

- Este asunto no es fácil. La región está viviendo dos factores que fortalecen y con fuerza la moneda: el precio de los commodities y los flujos de capital. Este es un shock grande y probablemente tiene cierta perdurabilidad, no va a desaparecer mañana. Si ambos fenómenos van a durar cierto tiempo, algún grado de apreciación cambiaria es inevitable. Pero algún grado de apreciación no es lo mismo que decir venga lo que venga. Jamás. Porque los mercados cambiarios sobre-reaccionan. Es muy importante que la convergencia sea paulatina y desde abajo y no que salte y después vuelva a su nivel de equilibrio tras un período de apreciación exagerada. No soy para nada renuente a pensar en distintos mecanismos que acoten esa apreciación. Primero, eliminar distorsiones tributarias o regulatorias que hacen atractivo endeudarse afuera. Segundo, mantener y usar todo el instrumental de políticas prudenciales para ponerle paños fríos a los bancos locales que quieren salir a pedir afuera para prestar adentro. Tercero, si es necesario, intervenir. No creo en la intervención como método permanente pero sí como método ocasional y usado con fuerza. No hay que perder de vista que en esta crisis todos los que flotan intervinieron. Intervino Suiza, un país que es el símbolo de la moneda flotante. Como última instancia los desincentivos a los movimientos de capital también son admisibles. Lo que podría parecer una herejía hace diez años hoy todo el mundo lo admite. Hay que usarlo bien, hay que ser consciente que no es la panacea, pero en circunstancias extremas es perfectamente lícito utilizarlo.

-En la conferencia de Ceres habló del desafío de la calidad de la educación. ¿Cómo se hace para mejorarla cuando hay fuertes corporativismos?

-Es un asunto espinudo. Tiene un elemento de vaso medio lleno: hemos logrado una cobertura educacional importante, casi de país europeo. Pero el vaso medio vacío es que nuestro desempeño en las pruebas internacionales deja muchísimo que desear. Hay un montón de elementos que importan. Pero uno de ellos, es que los mecanismos de formación, como de reclutamiento, remuneración y jubilación de los profesores muchas veces dejan bastante que desear. La formación de los maestros debería ser mejor y eso tiene que ver con las universidades que los forman y la disponibilidad de financiamiento de esa formación. También con el mecanismo mediante el cual los profesores son remunerados. En casi toda América Latina la remuneración es esencialmente en función de la antigüedad. Nadie duda que un profesor con más experiencia probablemente lo hace mejor, pero no puede ser ese el único criterio. Hemos sido muy tímidos y hemos encontrado muchas dificultades a la hora de implantar evaluaciones docentes rigurosas y también a la hora de vincular la remuneración de los profesores con el desempeño. Si la evaluación se hace bien y si el vínculo entre remuneración y desempeño es bueno entonces el desempeño también es bueno.

-Hay una discusión en Uruguay sobre que con el crecimiento actual de la economía la distribución de la riqueza debería ser mejor, ¿qué se puede hacer para lograrlo?

- Primero, y aquí la falencia viene del mundo de la derecha, hay que partir del diagnóstico de que este es un tema urgente en América Latina. Y cuando la derecha lo subestima creo que le hace un flaco favor al debate. Pero al mismo tiempo hay que entender, y aquí creo que a veces la izquierda no está a la altura de las circunstancias, de que las soluciones que se propongan deben ser de largo plazo. No sacamos nada con las ofertas que son pan para hoy y hambre para mañana. ¿Cómo se hace entonces? Primero, teniendo regímenes fiscales que permitan políticas sociales de largo plazo. Segundo, pensando en políticas sociales que sean muy ambiciosas pero que al mismo tiempo sean cuidadosas de no divorciar al receptor de esos beneficios sociales del mundo del trabajo. Una política moderna tiene que pensar en cómo el mayor gasto se utiliza no como reemplazo del ingreso laboral sino como estímulo y complemento del ingreso laboral. Una experiencia que pusimos en marcha en Chile es el subsidio al trabajo. Un trabajador joven de muy bajos recursos recibe un subsidio del gobierno, pero sí y solo sí tiene un trabajo formal, con lo cual hay un incentivo para que el joven exija ser formalizado. Al mismo tiempo hay un subsidio para el empleador, de modo que el empleador tenga mayor razón para contratarlo.

-No mencionó los impuestos como factor de redistribución.

-Los impuestos son un asunto sobre el cual se libran batallas campales, que a veces son justificadas pero también son un poco exageradas. La tributación a la renta de las personas y las empresas juegan un papel muy importante. Pero no debemos caer tampoco en el error de pensar que toda la redistribución debe venir por el lado de los impuestos. Lo que importa es el papel redistributivo neto de la política fiscal, es decir el papel de los impuestos y del gasto. Uno puede tener una política fiscal que en el neto sea muy redistributiva si el gasto público es muy redistributivo, aunque al mismo tiempo parte importante de la recaudación venga por el IVA, no hay una contradicción ahí.

Ex ministro crítico con integración de Mercosur

El ex ministro de Hacienda de Chile bajo el gobierno de la socialista Michelle Bachelet disertó ayer en el marco del 25° aniversario de Ceres. Explicó las cuatro claves que hacen distinto al Chile de hoy del de 1990, entre las que están la apertura al mundo, la buena calidad y el consenso de las políticas, la mirada de largo plazo de las políticas públicas y el aspecto social. Apeló al humor para contar cómo recorrió programas de TV matinales y entre recetas de cocina y ejercicios de gimnasia explicaba a las mujeres por qué era necesario ahorrar recursos en época de bonanza. Fue muy crítico con el proceso de integración de la región. "En América Latina nos encanta la retórica integracionista pero la práctica ha sido mediocre", afirmó.