Revuelta por impuestos

por Martín Aguirre

La semana estuvo marcada por la fuerte salida del presidente José Mujica, y su vice, Danilo Astori, a defender el modelo económico. Pero lejos de lograr mitigar las ansias reformistas que agitan la interna de la coalición de gobierno, los sectores "duros" dentro del Frente Amplio siguen su implacable marcha en procura de un aumento de impuestos que, a su modo de ver, fomente una mayor distribución de la riqueza. ¿Quién logrará imponerse? ¿Cuáles serán las consecuencias si la estructura del Frente logra torcer el brazo a los principales dirigentes del gobierno?

Las palabras de Danilo Astori esta semana deben haber sonado extrañas para los votantes tradicionales de la izquierda nacional. En un acto destinado a resaltar la unidad del llamado Frente Líber Seregni, el vicepresidente criticó el "estado de asamblea permanente" en el oficialismo, dijo que las incesantes propuestas de cambios tributarios desgastan al gobierno y perjudican al país, y sostuvo que el "oportunismo tributario" de creer que a un sector que le va bien hay que "castigarlo" con impuestos "es sumamente peligroso".

Estas declaraciones cayeron grueso en la interna del Frente Amplio, y motivaron una dura respuesta del senador Lorier, que llegó a calificar a Astori como "pichón de neoliberal". Más allá de los calificativos, el hecho trascendente fue que la apuesta del vicepresidente no parece haber tenido el efecto deseado de poner fin al debate público sobre el tema tributario. Por el contrario, las distintas propuestas en ese sentido fueron canalizadas dentro de la orgánica frentista, y el Secretariado Ejecutivo acordó negociar una posición única, para luego elevarla al gobierno.

Es bueno recordar que las propuestas de cambios impositivos van desde aumentar el impuesto a la renta empresarial, hasta imponer detracciones a las exportaciones y eliminar los beneficios impositivos al agro y a las inversiones extranjeras. Desde los "reformistas" se señala que la tasa de IRAE en el país (25%) es baja comparada a una región en la que Argentina la grava con un 35% y Brasil con 34%.

Sin embargo la mayoría de los países, sobre todo los que necesitan capitales externos, gravan a tasas más bajas, y hasta naciones tan igualitarias como Dinamarca o Suecia tienen tasas muy similares a la de Uruguay (25 y 26,5%, respectivamente). También se señala que el país tiene hoy un pico de recaudación histórico de más de 7 mil millones de dólares, y que si la intención real es mejorar a los que menos tienen (y no simplemente golpear a los que les está yendo bien), el Estado tal vez debería primero mejorar los resultados de lo que hace con ese dinero.

La cuestión es si este debate sobre cambios tributarios, a pocos años de una reforma impositiva que generó fuertes choques, no afecta el clima de inversión de un país, que requiere de los capitales externos para poder seguir creciendo de manera importante. En ese sentido fueron explícitas las palabras que emitió días atrás el contador Enrique Iglesias, ex presidente del BID, y un experto reconocido por encima de filas políticas.

Iglesias afirmó que "hay que ser muy cuidadoso en cambiar las reglas de juego prometidas" y que "si usted piensa en el corto plazo siempre es muy tentador captar impuestos para distribuirlos. Si usted piensa en el largo plazo, el país tiene que seguir atrayendo inversiones". Agregó que "hay que tener cuidado con la autocomplacencia, y creer que el viento de cola va a seguir indefinidamente".

La clave para ver hacia dónde se inclina la balanza en esta discusión parece estar en la interna del sector del propio presidente Mujica, el MPP. Ese grupo, con una organización interna indescifrable para quien no la vive desde dentro, ha sido en este gobierno el fiel de la balanza entre los sectores más aperturistas, y lo grupos con mayor contenido ideológico.

Lo curioso es que mientras el presidente ha salido a la opinión pública ratificando el rumbo actual, dirigentes de su propio sector siguen alimentando el clima de agitación, y señalando su apoyo a medidas concretas como elevar el IRAE al 30%.

Un dato no menor de todo este debate es que tratándose de un tema tan trascendente, el mismo viene analizándose como si fuera algo exclusivo del Frente Amplio. Y en función de los particulares mecanismos de pesos y contrapesos de esa fuerza, que no suelen tener relación directa con el respaldo electoral de cada sector. Mientras tanto, el casi 50% del electorado nacional, que no votó a esa fuerza, observa desde lejos cómo se decide sobre algo que sin dudas va a tener un fuerte impacto sobre el futuro del país.

Ante esta situación se abren una serie de preguntas trascendentes. La primera es qué postura tendrá el gobierno, hasta ahora contrario a cualquier cambio si, como está planteado ahora, quien hace una propuesta concreta de modificación tributaria es el Frente Amplio en su conjunto, y no los grupos aislados. ¿Podrá Mujica decir que no a un planteo de esa naturaleza?

La segunda es sobre el futuro electoral de Astori y su equipo económico. ¿Qué sucederá si después de la arriesgada apuesta que ha hecho estos días, poniendo todo su peso para apoyar el sistema actual, la fuerza política exige hacer cambios? ¿Votarán los legisladores del Frente Líber Seregni esos cambios que van a contrapelo de lo que han defendido en público con tanta convicción?

La frase.

"No vamos a andar cambiando las reglas de juego. Que se queden todos tranquilos" (Presidente José Mujica).

El dato.

El MPP formó una comisión para estudiar cambios tributarios, entre ellos un aumento del IRAE, consensuados con grupos del Frente.