
|
||||||||
| Ecos es una página abierta a las inquietudes de todos los lectores.
Los mensajes que se envían deben estar acompañados del nombre completo del autor, su dirección y un teléfono o dirección electrónica de contacto. Los coordinadores se reservan
el derecho de editar los mensajes que se extiendan más allá de veinte líneas mecanografiadas, los que reiteren un mismo concepto o aquellos que incluyan
afirmaciones agraviantes para personas o instituciones. Si un corresponsal no está dispuesto a que su mensaje sea abreviado, debe dejar expresa constancia
de ello. Para enviarnos sus inquietudes haga click aqui |
Las banderas
L.R. | Montevideo
@| "En estos días nos enteramos que Argentina no quiere que barcos con bandera de las Islas Malvinas entren en el puerto de Montevideo y nuestro gobierno obedece de inmediato a esta orden de un gobierno extranjero.
Las islas Malvinas en verdad se llaman Falklands, son territorio británico y son habitadas por ciudadanos británicos a todos los efectos. Cuando Argentina invadió las islas el 2 de abril de 1982 con una expedición militar, las Naciones Unidas con resolución 502 del 3 de abril del 1982, aprobada por mayoría, ordenó el retiro inmediato de las tropas. Los argentinos se quedaron y todos sabemos como terminó, con la rotunda derrota militar de Argentina después de solo un mes de combate.
Ahora la bandera indicada no es de las Malvinas, es de las islas Falklands, es una bandera como la de Escocia o de Gales o de Inglaterra, es decir es una bandera de un territorio del Reino Unido de Gran Bretaña. Por la crónica es una bandera que tiene en fondo azul oscuro en la parte izquierda arriba la bandera británica y en la parte derecha un escudo con un ovino y una carabela en navegación.
La denominación Malvinas viene del francés Malouines, en cuanto un francés de nombre Louis Antoine de Bougainville la ocupó en 1763 con un grupo de marineros que venían de Saint Maló, llamados malouins. Así que ni el nombre originario es argentino.
Las islas fueron descubiertas por primera vez por un capitán ingles, John Davis en 1592, que anotó su descubrimiento en su cartas y fueron declarada parte de la corona británica por el capitán John Strong 98 años después, en 1690. Strong puse pie en las islas y le dio el nombre Falkland en honor de primer Lord de la marina de guerra inglesa, que se llamaba justamente Lord Falkland. Fueron después cedidas por parte de los franceses a los españoles y las colonias del Río de la Plata, independizándose de España en el 1810, la tomaron como lógica extensión de su soberanía. Los ingleses volvieron en el 1833 y la mantuvieron hasta hoy, con la excepción de dos meses en el 1982.
Si Argentina fuera una democracia de verdad pediría libre elecciones en las islas y dejaría a los habitantes de las islas decidir su destino. No se comprende por qué los isleños no puedan decidir su destino con libres elecciones. ¿O la democracia es solo válida y se aplica si está de acuerdo a la prepotencia de la presidente argentina? Esa línea de razonamiento es parecida a la del Frente Amplio y de la ley de Caducidad. Si están de acuerdo con los resultados los sistemas democráticos valen, sino, no hay referéndum ni plebiscito que valga. Ahora, si el mundo tiene que volver a las fronteras del 1833 vamos a tener varios líos de envergadura en todos los continentes. Pero estos razonamientos están solo en las cabezas de unos pocos argentinos (y uruguayos) que al momento mandan aquí y allá."
El gobierno se equivoca
Pablo Enrique Balonga | Argentina
@| "El gobierno uruguayo se equivoca cuando defiende las pretensiones del gobierno argentino sobre Malvinas/ Falklands. Igual ocurriría si defendiera a las británicas.
Esos reclamos son una amenaza para la paz. Los únicos favorecidos por esas acciones son los políticos de ambos países, que usan el conflicto para tapar sus problemas internos y por supuesto los mercaderes de armas.
Solo apoyando la total independencia de Falkland Islands se hará justicia y se afianzará la paz en el Atlántico Sur. Ojalá pronto los isleños puedan ser libres como lo son los uruguayos, británicos y argentinos."
Patente única
Luis E. Marziotte | Salto
@| "En declaraciones referidas a la ley de patente única (que no comparto), el Prosecretario de la Presidencia, Sr. Diego Cánepa, se ve que en un rapto de entusiasmo, dijo que se estaba solucionando 50 años de guerra de patentes. ¡Se le fue la mano!
La guerra de patentes nace cuando en la primera Intendencia del Frente Amplio en Montevideo, del Dr. Tabaré Vázquez, se multiplica el presupuesto y por consiguiente se aumenta la patente en forma desproporcionada y, contrariamente, intendencias del interior basadas en una buena administración, lograron beneficiar a sus contribuyentes bajando las mismas.
Antes de esa fecha no hubo guerra de patentes. O sea que podemos decir que tiene como máximo unos 20 años. Pongamos las cosas en su lugar en cuanto al tiempo y la causa que la originó".
¿Quo vadis?
Dr. Eduardo Kohn | Montevideo
@| "En su columna del domingo 18 de diciembre en el diario El País, el expresidente de la República, Dr. Julio M. Sanguinetti, expresa, refiriéndose al `pensamiento único` que sufre la sociedad contemporánea, entre otros conceptos:
`Desde ya que quien recuerde que los palestinos no tienen un Estado porque en 1948 -cuando Naciones Unidas creó dos Estados, el árabe y el judío- el mundo árabe rechazó esa creación, es alguien trasnochado. Si añade que la paz solo podrá construirse mediante el diálogo entre palestinos e israelíes, es un yanquista despreciable o una simple víctima ingenua de la propaganda sionista. No importa si Israel es una democracia, como no lo son en cambio los países árabes en general u otros, como Irán, que sin ser árabes, llegan a la negación del Holocausto y de la existencia misma del Estado judío`.
Los actuales gobiernos del Mercosur, más varios otros de América Latina, creen en la imposición.
Por ello, apoyaron con sus declaraciones oficiales la creación de un Estado Palestino en forma unilateral, como si no existieran dos partes en el proceso, como si la opinión y propuestas del Cuarteto (el mundo entero ya que lo integran Naciones Unidad, Unión Europea, más EE.UU. y Rusia) no tuvieran valor, y en lugar de generar un proclamado `avance hacia la paz`, ayudaron a crear junto con otros votos de África y Asia, un estancamiento profundo y de muy difícil predicción en el futuro de la región, y ni que hablar en la posibilidad de que nazca un Estado palestino en serio, tal como lo merece el pueblo palestino.
La firma de un Tratado de Libre Comercio con la Autoridad Nacional Palestina en el marco de la Cumbre del Mercosur es más de lo mismo. Un acuerdo político sin política; un acuerdo comercial con una entidad que no es un Estado.
¿Cuál es la ayuda que este gesto puede proporcionar para que el estancamiento que tiene hoy el tema del Estado Palestino salga del pantano en que está sumido hoy en el marco de la ONU? Cero.
Al revés, genera distanciamientos y discusiones políticas inútiles e innecesarias.
Pasar por encima de las normas que rigen el Mercosur para que algún Estado entre por la ventana, insistir en declaraciones unilaterales en lugar de apoyar al cuarteto que bastante dificultades tiene para dar medio paso adelante, son parte de lo que el expresidente Sanguinetti menciona al comenzar su editorial ya citado:
`Recorre América Latina -y nuestro país no es la excepción- un catálogo de frases hechas y seudoverdades que clasifican de un modo automático al ciudadano que ose pensar`.
Pretender que no se avasallen los Tratados; creer que el diálogo es la mejor vía para la paz, van, como lo escribe el expresidente Sanguinetti, contra la corriente del pensamiento único que recorre gran parte de la región, y nos pone a la par de proyectos similares, que, a su vez, nos recuerdan a Voltaire: La pasión de dominar es la más terrible de todas las enfermedades del espíritu humano".
Medicamentos para el cáncer
Elena Abuchalja | Montevideo
@| "En el diario de ayer sale el nombre de una amiga en los avisos fúnebres.
Una amiga que tenía cáncer se murió. No como el que me tocó a mí; un cáncer que necesita de una medicina especial. Un cáncer, que en este país maravilloso que tiene PET, fondo nacional de salud, tienen que ser ministros quienes digan si te corresponde o no la droga. Y lo mejor de todo es que depende del tribunal que te toque en suerte.
Yo no digo que Rosana se murió por eso, pero que todo le resultó complicado, eso es seguro. Cada medicamento tenía que esperar tres o cuatro meses para que se lo dieran.
Tenía dos hijas, de 10 y 8 años. La mayor le había pedido que aguantara hasta que cumpliera la mayoría de edad, pero no pudo, no le dieron las fuerzas. Esperó suficiente cada vez que le daban la droga. Hizo todos los intentos; veneno de alacrán, medicina alternativa, consultas de todo tipo. Igualmente hoy está su nombre en el diario.
La verdad es que yo no la conocí personalmente, sino que estábamos al mismo tiempo en el mismo `grupo del gato`.
Lo mío era fácil. Un cáncer de mama que se arregló con una operación, quimio y una medicación de rutina por 5 años. Mi droga original o la que da la mutualista no varía más que en las contraindicaciones.
Lo de ella necesitaba un tribunal que la hizo dar vueltas, porque no hay ley clara. No sé la cantidad de trámites que tuvo que hacer con el abogado; así que además del médico hay que ir al abogado.
Lo que sí sé es que la semana pasada, de dos personas con el mismo cáncer, a una le dan el medicamento y a la otra no. Una tiene que seguir con el trámite del abogado, además del médico.
Y yo que pensé que en este país no existía la pena de muerte, por lo menos no técnicamente; un tribunal sí puede.
Y sí, los médicos te dicen que el ánimo es lo más importante. ¡Y vaya que lo es!
Podría haber entrado como un expediente a un tribunal; podría no haber podido con mi ánimo producto del estrés de saber si voy a poder con la medicina y ver así crecer a mis tres hijas.
Soy una afortunada. Hoy estoy escribiendo esta carta al lector que en una de esas, sale publicada el día que también sale el anuncio de Rosana.
Ojalá la leyera alguien del tribunal para darse cuenta lo que está sentenciando".
Arbitrariedad
Mario Rucci | Montevideo
@| "Como se ha visto nuevamente, la Dirección Nacional de Loterías y Quinielas ha decidido, por obra y arte de vaya a saber quién, en forma totalmente arbitraria decidir quiénes deberían ser los ganadores del 5 de Oro.
Creo que esta es una nueva tomadura de pelo a todos aquellos que miércoles y domingos estamos apostando a un milagro con nuestros 40 pesitos y que estos señores hagan y deshagan a su antojo los reglamentos preestablecidos.
Con la gente no se juega, ni con su dinero. Traten de ahora en más de hacer las cosas como corresponde, según los reglamentos basados en la acumulación de pozos hasta que el azar diga realmente quiénes son los reales ganadores".
El subsecretario de comercio exterior argentino, Iván Heyn, se suicidó en su hotel, lo que afectó el desarrollo de la cumbre. ...
Los perros que tiene la AFIP para controlar la fuga de dólares en Argentina detectaron en el último semestre US$ 1,5 millones que ...
En apoyo a Argentina, los cancilleres del Mercosur acordaron que no permitirán en sus puertos el arribo de barcos con bandera de ...
No solo falta el cuadro "Las Lavanderas" de Figari, también una estatuilla y otros objetos del despacho de la jefa ...
El expresidente Luis Alberto Lacalle aseguró que si se lleva a cabo la incorporación del país bolivariano, los países miembros ...