Mensajes

Proyectos de inversión

Aratirí, Rocha y los dos puertos

Sebastián Pintos Migues | Rocha

@| "Entendemos que estos proyectos son negativos y dañinos desde el punto de vista ambiental, pero también desde el punto de vista económico.

Lo más importante son los daños que causará en el medio ambiente de forma irreversible el proyecto de Aratirí, alterando la geografía, contaminando el suelo por los productos químicos utilizados en el procedimiento de separación del hierro de otras sustancias que son consideradas residuos por la empresa.

También por la dimensión de los yacimientos, se alterarán las corrientes de agua tanto de las superficiales como las subterráneas, poniendo en riesgo la contaminación de esa gran reserva de agua dulce que no existe en otras partes del mundo y es un gran activo a preservar.

En el caso del ducto, que tendrá un largo de 230 kilómetros, desde Valentines (Treinta y Tres) hasta La Esmeralda (Rocha), atravesará el Río Cebollatí y es de este río que se abastece de agua potable la ciudad de Lascano; a su vez es de este río que se riega gran parte de las hectáreas de arroz.

Este tipo de yacimiento de gran extensión (será de 6 km de largo, 2 km de ancho) son las llamadas minas a cielo abierto, las que han sido prohibidas por las leyes de la Comunidad Europa, en Costa Rica y en siete provincias de Argentina. No suena lógico que en Europa contaminen y acá no...

Aratirí es el nombre que utiliza en nuestro país el grupo económico cuyo nombre real es Zamin Ferrous y es dirigido en Uruguay por el Ing. Fernando Puntigliano, ex- presidente de la ANP en el periodo del Presidente Tabaré Vázquez.

Este proyecto tiene previsto exportar el hierro creando un puerto en la angostura en la Esmeralda, el mejor lugar por sus condiciones naturales de Latinoamérica. Se trata de 1.850 hectáreas que son propiedad del Estado, con un frente al océano de 6 kilómetros, y con una profundidad de 20 metros a escasos 5 metros de la playa, sin necesidad de ningún tipo de dragado.

Por estas condiciones naturales, un puerto acá trasciende la exportación del hierro, que será para 10 o 15 años porque el hierro no es infinito y el puerto quedaría en manos de Aratirí.

Acá faltó claridad del gobierno de Tabaré Vázquez y habrá que ver si no hubo alguna implicancia, porque quien fue el Presidente de la Administración Nacional de Puertos, ahora estaría al frente de un puerto privado.

Por otro lado, en el mismo momento que estamos hablando de esto, el gobierno nos propone un puerto de aguas profundas en La Paloma, o sea dos puertos a muy poca distancia uno del otro. Este puerto en La Paloma, de concretarse, será necesariamente maderero (a pesar de las explicaciones del ministro Pintado) porque la realidad que tenemos en la zona Este con casi 100.000 hectáreas de campo forestadas, una vez cortada la madera hay que transportarla a UPM para procesarla. Beneficiaríamos a una empresa en detrimento de Rocha, porque con la infraestructura actual de rutas y caminos, que en la temporada ya se saturan, si le agregamos un tránsito de camiones con madera agravaríamos la situación.

Entendemos que un puerto de aguas profundas tiene una importancia estratégica para nosotros y es bueno para Rocha y para el Uruguay, pero no de esta manera; el mejor lugar se lo regalamos a Aratirí y en el lugar donde más se ha desarrollado el turismo le instalamos un puerto maderero.

El puerto de aguas profunda en Rocha debería ser en el mejor lugar que tenemos y debería ser un puerto multipropósito, excluyendo los minerales contaminantes, que están prohibidos en todo el mundo.

El Estado debería llamar a licitación y otorgárselo al que conviene más y no simplemente regalarlo a Aratirí. Y dejar que La Paloma se siga desarrollando como destino turístico con el eslogan de `Uruguay Natural` y tenga un puerto turístico y pesquero."

Impuestos a la tierra

Juan Pablo Saavedra | Montevideo

@| "Sobre la propuesta del Sr. Presidente respecto a gravar la concentración de la propiedad rural sería bueno que tuviera presente:

1) Los impuestos sobre la propiedad inmueble rural son fuente de imposición departamental (art. 297 de la Constitución de la República).

Luego, el producido del impuesto sería para los departamentos, no para el Estado central.

2) Los grandes propietarios son en su mayoría empresas forestales con predios forestados al amparo de la Ley Forestal. Están exonerados no solamente de los impuestos vigentes a la fecha de sanción de la Ley Forestal sino también de los que se establezcan en el futuro (arts. 39 y 43 Ley 15.939).

3) Se dice que se piensa recaudar US$ 60 millones anuales imponiéndole a los grandes propietarios un aumento de US$ 4 por hectárea y por año. Un millón y medio, dos millones si se quiere, de hectáreas en poder de los grandes propietarios a razón de US$ 4 hacen 8 millones anuales en el mejor de los casos. Para recaudar los 60 millones anuales que se pretenden se requiere que los 15 millones de hectáreas de inmuebles rurales, todas, sin excepciones, tributen adicionalmente US$ 4 por año. Aritmética de escuela."

La caída de un ídolo

Y.D.G | Montevideo

@| "En toda la historia democrática de nuestro país, tanto el Poder Legislativo como el Ejecutivo, han sido blanco de críticas públicas, formuladas en todos los tonos muchas veces con inusitada violencia, por parte de los miembros de la sociedad: políticos, ciudadanos comunes, representantes de agrupaciones sindicales han sido objeto de burlas impiadosas por parte de las murgas. Todo esto viene ocurriendo desde siempre. Forma parte de nuestra cultura y nos parece sano que así ocurra, en tanto se ajusten a hechos comprobados y no a infundios que, en cualquier caso, son deleznables.

También desde siempre ocurre que el Poder Judicial ha quedado al margen de cualquier clase de críticas. Fue siempre considerado como una especie de territorio sagrado, dentro del cual los ciudadanos, sin distingos, sabían que sus derechos serían protegidos, amparados, contra cualquier intento de avasallamiento. Sabían que recurriendo al Poder Judicial, bajo el imperio del Derecho, se haría Justicia. Nunca existió la más mínima duda. Nunca se supo de ningún error, y si tal vez los hubo -lo cual es posible- no tuvieron trascedencia.

Lamentablemente, aquel refugio contra la arbitrariedad que funcionó bajo los diferentes gobiernos democráticos de nuestra historia, hoy aparece cuestionado casi a diario. Y eso nos hace temblar.

En un reciente caso, dos hermanos, ambos menores de edad -16 y 14 años respectivamente-, asaltaron un comercio. Uno de ellos, amenazando nada menos que con un cuchillo en la garganta de un cliente, se levantaron con el producto de su delito. Ambos fueron apresados rápidamente por la policía y la Fiscal actuante pidió la internación para la adolescente mayor, quien era la que había empuñado el cuchillo, considerando que se trataba de un comportamiento delictivo singularmente peligroso. Pero he aquí que el juez de la causa decretó que ambos `fueran entregados a sus padres` para cumplir lo que se supone es una especie de `arresto domiciliario`. Hasta aquí, el asunto no es impactantemente grave. Aparentemente una simple diferencia de enfoque de la gravedad del delito perpetrado. Pero resulta que los padres -a quienes se les encomendó cumplir la sanción- están, el padre detenido y la madre recientemente liberada por un caso de drogas. ¿Son ellos quienes enderezarán a los muchachos? Parece de no creer.

El magistrado, justificando el fallo adoptado, señaló que `un juez está para cumplir la ley y no para hacer lo que pide la gente`. ¿Entonces esa era la única vía legal? ¿Internarlo era (o es) ilegal? ¿No disponía el Magistrado -como pidió la Fiscalía- otras medidas tan legales como la adoptada? Por supuesto que sí. Y este es sólo un ejemplo. Situaciones iguales o parecidas vivimos casi a diario. Los delincuentes sueltos y los inocentes entre barras para protegerse de ellos. ¿Eso sí es Justicia?"

Accidentes de tránsito

R. Tagle | Canelones

@| "He leído los datos de la Unasev sobre los accidentes de tránsito. Eso me demuestra varias cosas: que la medida de las luces encendidas de día en los automotores no sirvió de nada, solo para que se vendan más baterías.

Que el `cero alcohol` es solo para recaudar ($ 7.000 de multa con un porcentaje alto para el inspector y 6 meses sin conducir), porque en la mayoría de los accidentes no está involucrado el alcohol. Que no se controla el uso de dogas en los conductores que tienen accidentes para evaluar su incidencia. Se preocupan por la espirometría pero no por el uso de drogas, cuando la mayoría de los accidentes es en jóvenes, que son los principales consumidores.

Bajan cada vez más la velocidad del tránsito, pensando que con eso van a disminuir los accidentes y no lo han logrado; todo lo contrario. Hay países que la velocidad es sin límite. Señores, no es problema de velocidad; es problema de educación vial. Ir a 60 km/h en la rambla solo rompe los autos, no disminuye los accidentes. Eso sí, la IMM está todos los días con los radares controlando y recaudando.

Se venden miles de motos por año y no se controlan en la mayoría de los departamentos. ¿Quién no ha visto a los famosos deliveries a contra mano por todo Montevideo? Las famosas `picadas` nocturnas bajo efecto de alcohol y drogas, los suicidas que atraviesan la Av. Giannattasio cuando pasan autos. Hay más de 200 accidente de motos por mes. Pero de noche, nunca hay inspectores y a las motos nunca se controlan, como se debería, en ningún departamento. Y no es solo el uso del casco, que tampoco se controla. Se ponen cualquier cosa barata y nadie les dice nada.

Sres. de Unasev, hay que replantearse todo lo que es seguridad vial nuevamente. Sacar lo que no sirvió, como lo de las luces encendidas, y cambiar la política represiva a una política educativa, donde los inspectores no sean los más odiados del país, sino funcionarios amigos que eduquen, recomienden, entreguen folletería al respecto, en vez de verlos en esas super motos, disfrazados de policías del futuro, prepotentes y arrogantes, poniendo multas de tránsito y exhibiéndose en la vía pública."

Comuna Canaria

Contribuyente indignado | Montevideo

@| "La capacidad de asombro no tiene límites.

La semana pasada tuve ocasión de ser testigo de un drama con tonos de comedia, que bien podría llamarse `Basureros en acción`. Sucedió en el balneario de Canelones, Bello Horizonte. La actividad de los funcionarios encaramados en el camión, consistía en arrojar hacia los terrenos de los vecinos, amparados por la soledad del balneario y la creencia de no ser observados, botellas de plástico y vidrio y también championes. Marcos no debe saber que sus empleados (nuestros) utilizan los elementos que le brinda la Intendencia (camión, nafta, uniformes, sueldos) que pagamos con impuestos, para jugar. Una paradoja: en el balneario del Intendente, en el camión de la Intendencia, no sólo no se recogen los residuos, sino que además se ensucia aún más."