Suena bien

IGNACIO DE POSADAS

Eso me decía un legislador acerca del proyecto que creó el Ministro de Economía, para que el Uruguay cambie una de las bases jurídicas de su sistema tributario (y de su imagen como país).

"Que los que ponen la plata afuera paguen de impuestos lo mismo que quienes invierten en el país".

¿Quién no estaría de acuerdo con eso? ¿Quién se atrevería a votar en contra?

Suena re-bien

Pero es falaz y, además, nocivo para el país y, además, bastante peligroso.

Veamos: el proyecto hará (si sale) que el Uruguay termine con una política de Estado, mantenida a lo largo de muchas décadas por gobiernos de todos los tipos y partidos. Política compartida pero, también, política entendida y aceptada por los agentes económicos: Uruguay hacía lo que debía hacer como país pequeño, serio y con vocación en el mundo de los servicios. Así, al amparo de esa política de Estado, Uruguay fue desarrollando su sector terciario, hasta llevarlo a ser más del 60% de su producto y de su mano de obra, en buena medida por la atracción de inversiones y empresas extranjeras. Turismo, logística, finanzas, servicios jurídicos, contables y notariales, emprendimientos inmobiliarios, zonas francas y muchas cosas más.

A todo eso, el proyecto, que suena tan bien, le cambia las reglas de juego, en muchos casos letalmente.

Pero, quizás haya razones valederas para ello. Quizás, todos esos perjuicios se justifican por mayores beneficios, o por beneficios para un mayor número de personas.

¿Quién se beneficiará si se abandona el criterio de territorialidad en materia tributaria? ¿Quién? Nadie. Ni una sola persona. Absolutamente nadie.

Bueno, se dirá: "las cosas no se hacen sólo por beneficios, también hay principios".

¿Y cuáles son esos principios que justificarían dañar la imagen del país, construida a lo largo de tantos años y perjudicar a miles de personas que se ganan la vida honestamente?

¿Acaso el patriotismo? Quien coloca sus ahorros en el país no lo hace por patriota, sino porque estima que eso le conviene. Es el mismo razonamiento de quien coloca ahorros en el exterior. Ni es héroe el primero, ni villano el segundo. Como no es villano Ancap por invertir en Venezuela, (aunque sí imprudente), o la UTE en Argentina o el BROU en Nueva York… Además, perjudicar al que invirtió en el exterior no hará más feliz, ni más próspero a quien colocó acá.

Bueno, si no es un tema de patriotismo, deberá admitirse que sí lo es de equidad. No me dirán que esto no suena bien:

Sí que suena bien. Pero es falaz y por varios motivos.

Aquí van algunos:

1. El proyecto no da igual trato por ubicación geográfica: castiga a quienes invierten afuera con tasas más altas y, en muchos casos, con doble tributación.

2. Tampoco da igual trato por tipo de inversión: castiga las inversiones que generan rentas mobiliarias, pero no las de otros tipos. También en esto hay inequidad.

3. Reciben tratamientos diferentes las inversiones según el vehículo jurídico que se utiliza.

4. Más absurdo aún, hay inequidad en función de la ciudadanía: el proyecto discrimina contra los nacionales!

5. Pero antes y por encima de todo esto, de qué equidad me hablan cuando todo el sistema del mal llamado Impuesto a la Renta de las Personas Físicas reposa sobre gruesas inequidades? Grava más el trabajo que el capital; retiene en la fuente sin considerar la renta total; favorece la captación de dinero por parte del Estado (para financiar gasto público) por encima de las tan manidas inversiones productivas, desconsidera realidades personales y familiares, etc. etc.

El proyecto no mejora un pito la inequidad del sistema. Y no beneficia a nadie (ni un solo compatriota estará mejor, ni será más feliz por su aprobación).

En cambio, sí perjudicará a miles de personas y avanzará otro paso más (en la línea marcada por permitir las ocupaciones, inundar los servicios financieros de regulaciones, desequilibrar el proceso laboral, atacar el derecho a la intimidad y escrachar a los clientes de los bancos), hacia la desaparición de aquel país confiable, serio y atractivo.

También contiene precedentes muy peligrosos, cuya aceptación afectará a sectores aparentemente tan lejanos y desprevenidos como el agro.

Suena bien.

Y sonarán muchos.