Asamblea pedirá pruebas presentadas en La Haya

Los abogados de los asambleístas esperan que la Cancillería argentina les remita una traducción de la sentencia del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, para poder analizarla más detenidamente.

"El veredicto fue malo y retrocede a paradigmas de dos siglos atrás", expresaron los abogados, según informa el diario de Gualeguaychú El Argentino.

Según los consejeros de los piqueteros, en la sentencia no se privilegiaron los principios precautorios en materia ambiental.

"El fallo no soluciona el conflicto, fue un cachetazo al reclamo del pueblo de Gualeguaychú porque no hubo sanción. Se condenó a un país pero Botnia fue autorizada a continuar, lo que es algo incongruente e incomprensible", expresó Fabián Moreno Navarro, integrante del equipo legal, según informa hoy el diario El Día de Gualeguaychú.

De todas maneras, los abogados valoraron el hecho que algunos jueces de la Corte votaron en contra de la moción que determinó que UPM (ex Botnia) no contamina. Además, destacaron que Uruguay quedará para la historia como un país que viola tratados.

"Uruguay no se va a sacar nunca más el mote de país violador del Estatuto que firmó con Argentina en 1975. Acá se acabó esto de que hicieron todo informando previamente. La Corte fue clara, varios artículos del Tratado fueron violentados por el Uruguay", manifestó el asambleísta Osvaldo Fernández.

De la reunión participó el equipo de asesores en Bioquímica de la Asamblea. Según ellos, las pruebas de contaminación son contundentes, aunque desconocen si esas análisis fueron presentados ante el Tribunal de La Haya por la representación argentina.

Debido a esto, la Asamblea va a solicitar a las autoridades toda la documentación presentada en La Haya, y pedirán explicaciones sobre por qué salió el fallo a favor de Uruguay.

Los piqueteros volvieron a pedir el desmantelamiento de la pastera, y reclamaron que se utilice el fallo de La Haya para llevar a cabo ese cometido.