Mensajes

Elecciones en BPS

Decisión equivocada

Un no votante | San José

*|"Quiero expresar mi inquietud sobre las elecciones para directores del BPS en representación de trabajadores, empresarios y jubilados, que se realizará el año siguiente.

Desde mi punto de vista es un gasto que no tiene ningún sentido realizar.

El BPS es un organismo que por sí mismo no tiene dinero para pagar las jubilaciones, pensiones, seguros por enfermedad, maternidad y demás gastos sociales, sino que depende de los dineros que envía rentas generales, dinero que la sociedad vuelca en Antel, Impositiva y otros organismos en los que sí hay superávit. Con esto quiero decir que no sólo son dueños de esos dineros quienes se encuentran vinculados al BPS.

Sobre el costo de organizar la elección no doy un número, pero debe ser muy grande.

Desde mi punto de vista son los legisladores quienes deben mover las fichas y no esperar que alguien desde dentro del BPS les diga que hacer, porque no tenemos plata de sobra y menos para gastar en cosas inútiles. ¿Hay algún otro país (creo que no) democrático o totalitario que realice algo parecido a esto?

Para los afiliados al BPS el votar es obligatorio; si no, hay multas económicas y posibles sanciones en los beneficios que el banco brinda.

¿Cuál es el beneficio que tenemos por votar? Tenemos la obligación si estamos al día con los aportes (quien se atrasó y no figura en el padrón no está obligado a votar y no tiene multa) y si pagamos correctamente los impuestos.

Además del gasto directo de la elección existe otro gasto: los cientos de funcionarios públicos que tienen días de licencia por tener que estar en las mesas de votación.

Creo que utilizar una elección obligatoria en este caso desvirtúa el sentido de una elección democrática, pues se nos hace votar obligados a personas que no conocemos, no sabemos cómo han sido o qué ideas han defendido en su vida como empresarios, trabajadores o jubilados, haciendo que muchas personas voten a cualquiera de ellos o en blanco.

La economía del BPS no depende del BPS sino del Ministerio de Economía.

Basta ver lo que sucede en economías como las de países europeos (Grecia, España, Portugal) y muchas otras en que está en entredicho los sistemas de aportes y jubilaciones, así también como los beneficios que tienen los ciudadanos para tomar conciencia de que es imposible dejarse llevar por los deseos de votantes, quienes creen que tienen derecho a pedir y pedir y que siempre va a haber dinero para repartir.

El tiempo dirá si en un futuro podemos trabajar menos horas, jubilarnos más jóvenes y pagar menos aportes, recibiendo más beneficios sociales.

No necesitamos un empresario que nos diga que quiere tener exoneraciones tributarias en sus pagos, ni un jubilado que pida aguinaldo y aumento en su jubilación, o un trabajador que quiere tener dos o tres años de cobertura por seguro de desempleo.

No necesitamos realizar esta elección para saber estas cosas; el día en que el Estado tenga dinero lo repartirá como todos queremos, pero no creo que ese día esté cercano.

No realicemos esta elección, no sigamos tirando el dinero."

El nombre de los aeropuertos

Víctor Garín | Montevideo

@| "Nos preocupa a muchos el elevado número de propuestas que se ha hecho público en el sentido de cambiar la denominación de nuestro Aeropuerto Internacional.

Grupos de ciudadanos lo promueven para homenajear de esta manera a personas de grandes valores y destacada actuación en lo más diversos campos. Este es un hecho natural y habla del deseo de inmortalizar el nombre de quien es objeto de admiración.

Pero no se trata de algo sencillo. En lugar de cumplir con el loable propósito de sus proponentes, puede causar serios inconvenientes y aún ser causa de desprestigio.

Hace ya años, cuando se estudiaba la posibilidad de abandonar Carrasco y construir un aeropuerto nuevo en una zona más alejada de la ciudad, me puse en contacto con técnicos internacionales poseedores de considerable experiencia en la materia. Para mi sorpresa constaté que todos llegaban a conclusiones similares: el nombre debía ser corto, preferentemente una sola palabra y de fácil pronunciación en idioma inglés.

Recomendaron desestimar los nombres de personas y señalaron como lo más importante el hacer coincidir el nombre con la ciudad a la cual servirían.

Eso se cumple en muchos Aeropuertos: solamente nombraré como ejemplos Miami y Frankfurt.

En este aspecto ni nos acercamos a lo recomendado, ya que nuestro aeropuerto se llama oficialmente `Aeropuerto Internacional de Carrasco General Cesareo L. Berisso`.

Es posible que el Aeropuerto continúe con el actual nombre por mucho tiempo, pero si se decide cambiarlo, me atrevería a apostar que el nuevo nombre recomendado sería `Aeropuerto Internacional de Montevideo`.

Coincidencia de nombres entre ciudad, puerto y aeropuerto. ¡Posición inmejorable en cuanto a facilitación!

No debemos olvidar que el Aeropuerto no fue solamente concebido para el uso de la población del país. Su rol principal es atraer, recibir y facilitar hasta en el más mínimo detalle la llegada de pasajeros del exterior, que tanto necesitamos y nos enriquecen en todo sentido.

Carrasco abre sus puertas hacia afuera, hacia el mundo. Tener en cuenta este hecho debe ser el principal objetivo y cada cosa que se contemple modificar, como su denominación, debe ser cuidadosamente estudiada.

No caben agradecimientos, reconocimientos ni homenajes personales.

Mientras tanto, disfrutemos del Aeropuerto con que contamos. Cumple con todas las normas técnicas internacionales, tiene pistas que permiten volar directamente a Europa y acaba de estrenar un edificio terminal que sorprende a todos los que llegan por su belleza y funcionalidad."

Rol del Estado

M.D. | Montevideo

@| "Días pasados asistí a la conferencia que diera Ricardo Hausmann sobre políticas de diversificación económica. El conferencista, Ph.D. profesor de Harvard con una larga trayectoria en estas cuestiones, dijo, como era de esperarse, cosas muy interesantes imposibles de resumir en este espacio.

Entre tantas, destaco el capítulo referido al rol de los gobiernos en el desarrollo económico de las naciones. Con una visión un tanto pesimista pero no exenta de realismo, definió al Estado como un conjunto inmenso de disposiciones legales e instituciones que, para bien o para mal, tienen todas ellas (instituciones y normativa) una incidencia notoria en el accionar de los agentes económicos. Muchas veces superpuestas y/o contradictorias entre sí y que, no siempre por malicia sino por ignorancia, no son removidas y de ahí la pesada carga que suponen para la ciudadanía.

Es necesario entonces, decía, que el Estado tenga un mecanismo que le permita conocer cuáles son esas normas/instituciones que, por innecesarias, perjudican más de lo que ayudan a los agentes económicos y al ciudadano en general.

Claro que esto no es suficiente, aclaró el disertante; también el Estado debe estar preparado para actuar en consecuencia, es decir, identificado el estorbo, alguien lo tiene que quitar.

No pude menos que pensar en la realidad uruguaya y comprobar que los mecanismos para denunciar errores, problemas, abusos, etc. existen; lo que no existe es el reflejo del Estado para actuar en consecuencia y es preocupante porque la triste comprobación es que nos terminamos acostumbrando a convivir con los problemas sin que nadie haga nada para solucionarlos.

Quizás el ejemplo paradigmático es lo que ocurre con las patentes. De sobra sabe el Estado cuál es el problema, urgidos por recaudar dinero o (como decía Hausmann) quizás inadvertidamente, la burocracia llevó a fijar los valores de los vehículos en cifras dos o tres veces superiores al valor de mercado (en la actividad privada le llamaríamos estafa) y nadie hace algo para enmendar semejante atropello. Uno le explica a la Intendencia de turno que su vehículo vale tres veces menos y, por lo tanto, le están cobrando una patente tres veces superior a lo que corresponde y no recibe respuesta alguna. Impropio de un país con la calidad democrática que creemos tener."

El abogado y su defendido

Edison Condíns | Montevideo

@| "El abogado puede tener conciencia de la inocencia de su defendido o en razón de los honorarios que puede cobrar lo defiende aunque no la tenga. Es muy cierto que todos son inocentes mientras no se compruebe lo contrario, pero hay delitos y delitos en los que puede estar involucrado.

Para el caso de gran trascendencia actual, el llamado `Grupo Peirano`, todo el que estuviera involucrado de alguna forma manera, tiene para la opinión pública en general un tufillo a sucio. De ahí que un abogado, que además de serlo es a su vez una figura política de relevancia, debe cuidar mucho de los casos que llegan a su escritorio y acepta su defensa, por aquello de que `la mujer del César no solo debe ser honesta, sino parecerlo`, o lo otro: `dime con quién andas y te diré quién eres`.

Porque para el ciudadano en general, que se guía más por su olfato que su conocimiento jurídico, a este asunto le siente mal olor y mucho más para quienes participan de las mismas ideas políticas que el señor Abogado, que además se siente traicionado. Se puede alegar que esto es un problema de percepción, sin bases jurídicas firmes, pero es una realidad tangible, y eso el señor Abogado y su estudio lo deberían haber tenido en cuenta en el momento que aceptaron la defensa de una persona componente, con mayor o menor responsabilidad, en este famoso grupo de delincuentes sociales de cuello duro.

Con esto no estoy afirmando ni mucho menos que las famosas derogaciones sean un hecho premeditado y con alevosía, pero que su base de sustentación es un pantanal resbaladizo es innegable. Todos cometemos errores y este puede haber sido uno de ellos, pero desgraciadamente ha envuelto a muchos, entre ellos al Parlamento en su conjunto, todo muy lamentable. En lo político ha sido un golpe bajo del que va a costar reponerse. Espero no tener que realizar más una carta tan dolorosa para mí y para otros compañeros, en el transcurso de estos años."