Después del fallo

Botnia no se va, pero...

Alberto Moroy | Montevideo

@| "Mientras escuchaba al Dr. Batlle hablando en un programa de radio en Argentina, sobre el fallo de La Haya, el periodista le preguntó sobre qué pensaba de la imposibilidad futura a construir nuevas pasteras en las márgenes del río Uruguay. Más o menos dijo algo así: `Ah, no no, Uruguay es soberano para instalar dentro de su territorio lo que quiera, imagínense si mañana se decide montar otra sobre Nueva Palmira o parecido, ¿será la C.A.R.U quien lo autorice?`

Didier Opertti dijo en declaraciones al diario El País: `Si llevábamos la decisión a la C.A.R.U, el proyecto no avanzaba`, y sostuvo que se entendió que el acuerdo alcanzado entre los gobiernos de ambos países, no debía estar supeditado a una decisión de la Comisión Administradora del Río Uruguay. Luego le preguntaron sobre el envío de la información y respondió: `Sí, enviamos la información en 2003, 2004 y hasta en 2005. Estuvimos de acuerdo en eso, pero no nos sometimos formalmente al dictamen de la C.A.R.U. Para nosotros las delegaciones de cada país reciben instrucciones de cada gobierno. La delegación está subordinada y no puede tomar decisiones por encima de los Estados que la integran`; la C.A.R.U., sentenció Opertti: `no es un organismo supranacional` y `se le está dando, según el fallo de La Haya, un carácter que no posee`.

El canciller Luis Almagro afirmó ayer en una conferencia de prensa que la C.A.R.U.: `es absolutamente imprescindible` a la hora de tomar estas decisiones y que su papel específico `no es reemplazable ni siquiera por la opinión de los ministros de Relaciones Exteriores`.

Independientemente de la funcionalidad o las falacias de distracción usadas para sacar `las manos del plato`, resulta deducible que para algunos funcionarios uruguayos la C.A.R.U. (Comisión Administradora del Río Uruguay) estaba `más o menos pintada`, no así para la Corte Internacional de La Haya.

Todo esto si no fuese por la jerarquía de los mismos, podríamos pensar que alguien se `chispoteó`. No obstante después que lean los términos del Tratado (Art.7,8,9,12,13) podrán abrir un juicio de valor sobre el fallo del tribunal de La Haya, y de paso entender el por qué de aquí en más cualquier modificación del curso de agua o en sus costas, en el río Uruguay (construcción de muelles, puertos, etc.), como en el de la Plata (contiene términos similares) nos quedarán cuatro opciones, las hacemos juntos, seguimos los pasos del Tratado, la trasladamos al Interior o no podremos hacer nada.

El corte de puentes, es `harina de otro costal`, por el que Uruguay sí o sí debería reclamar judicialmente, porque resta preguntarnos si el incumplimiento uruguayo amerita en el futuro algún tipo de demanda judicial por parte de la Argentina y si la genuflexión es el camino indicado en pos de lograr resultados".

Actitud de los piqueteros

Marcelo Gastón Coll | Argentina

@| "Me resulta incomprensible la posición de los asambleístas de Gualeguaychú. Señores entiendan que el fallo fue adverso, si realmente están interesados en la preservación del medioambiente es la corte de la Haya la que les indicó el camino y consiste en monitorear desde la Comisión Administradora del Río Uruguay y de manera conjunta la calidad del agua que vierte la pastera. Allí está el camino, no existe otro, los fallos internacionales vinculantes como éste se deben respetar.

Me pregunto también: ¿no llegó la hora de que el gobierno nacional despeje como corresponde esa vía internacional que fue clausurada unilateralmente desde hace casi cuatro años y ha causado tantos perjuicios a tanta cantidad de gente? ¿Cuánto duraría un piquete que cortara por ejemplo, la Avenida 9 de Julio o los alrededores de la Plaza de Mayo; tres años o tres segundos?"

Cementerio Central

Vecinos de la zona | Montevideo

@| "El 25-09-2007 los vecinos de Domingo Petrarca y La Cumparsita presentábamos ante el Centro Comunal Zonal Nº 1 (CCZ 1) una solicitud relativa al estado de la esquina sudeste del Cementerio Central, cuyas paredes han sido excavadas por sucesivas personas que se han instalado en ese sitio dando lugar a un habitáculo debajo de la pared y piso del cementerio y creando una situación de suciedad, inseguridad, problemas con el alumbrado público y destrucción de la estructura del cementerio. Pedíamos como primera medida la limpieza de la zona y proponíamos una obra para repararla y evitar nuevas excavaciones.

Ante la ausencia de resultados, el 03-06-2009 publicamos una carta (Cementerio Central) en Ecos insistiendo sobre el problema. Al día siguiente llegaron en vehículos funcionarios de CAP que procedieron a la limpieza y retiro de los residuos. Dado que la obra propuesta para dar solución definitiva no se ha llevado a cabo, el sitio ha vuelto rápidamente a ser ocupado por otras personas que continúan con las excavaciones y la acumulación de residuos, lo cual hace necesaria su limpieza periódica, cosa que no ocurre.

Luego de observar en la página web de la Intendencia que el expediente (3220-008914-07) se encuentra en Fúnebre y Necrópolis desde el 12-12-2007, concurrimos a esa sección el 23/03/2010 donde nada más pudimos conocer: efectivamente, está en Fúnebre y Necrópolis desde esa fecha pero no aparece registrado movimiento alguno. Sí pudimos enterarnos que estuvo en CCZ 1 - Arquitectura y Urbanismo desde el 25-09-2007, siendo enviado a Acondicionamiento Urbano el 30-10-2007 donde pasó por diversas oficinas, luego a Planificación, Gestión y Diseño (también varias oficinas) el 21-11-2007, para finalmente enviarse el 06-12-2007 a Fúnebre y Necrópolis, en donde figura como recibido el 12-12-2007. Cabe preguntarse si los procedimientos de la Intendencia establecen plazos para la permanencia en cada sección, ya que el expediente ha estado durante 2 años y 3 meses en Fúnebre y Necrópolis sin registrar ningún movimiento.

Mientras tanto, por las mañanas se siguen viendo sobre el pavimento trozos de ladrillo y piedras provenientes de las excavaciones; también se acumulan botellones de plástico con líquido con aspecto de orina, y otras irregularidades fácilmente observables desde la calle.

Queda para las autoridades demostrar cuánta importancia se da a la higiene, la seguridad, el alumbrado público y la estructura del Cementerio Central. Si estas razones no resultasen suficientes y se prefiriese dejar a las personas disponer de tal espacio, no debería olvidarse el peligro que significaría para su integridad ignorar un cubículo `habitable` debajo de la pared y el piso del cementerio".

Nuestra salud

Raquel Cuenca | Montevideo

@| "Tengo 70 años y estoy sorprendida.

En mi país creo, no hay discriminación de razas, credos, ni que yo sepa de ninguna clase.

Pues bien, ahora, a la vejez viruela, me entero de que soy discriminada por la edad. No hay vacuna contra la gripe para mayores de cincuenta años.

Estoy muy de acuerdo en que privilegien a los niños, pero después somos todos iguales ante la ley. El Estado no tiene vacunas para nosotros, está previsto que lleguen en mayo pero sin seguridad.

Se estará buscando que los mayores muramos todos apilados por esta nefasta gripe, y con esto se estaría ahorrando el pago de jubilaciones y pensiones; muerto el perro se termina la rabia.

De alguna manera hay que achicar el enorme presupuesto del Estado".

Elecciones municipales

Henio Palomera | Montevideo

@| "Hoy se presentan ante nosotros varios postulantes que aspiran al empleo público de Intendente Municipal; de ese concurso seremos el Jurado. Como para cualquiera que se postula para un cargo, debemos pedirles antecedentes personales, experiencia, formación técnica y cuál es su proyecto para el futuro, pues le vamos a entregar nada más ni nada menos que la administración de los dineros públicos, que son de todos. En definitiva deberíamos preguntarnos: si esos dineros fueran nuestros, ¿a quién de los candidatos se los confiaríamos?

Desde siempre estamos aportando al erario público, mediante contribuciones que nos fija ese mismo administrador. La pregunta entonces que nos debemos hacer es si ese aporte es el adecuado, si el destino que se le ha dado es el correcto y si hemos sido informados claramente de ello.

En estos momentos aparecen los nuevos, los que repiten personalmente o el que repite es el partido político, en estos dos últimos casos debemos diferenciar entre los que hacen obra y los que no, y dentro de los que sí lo hacen, están los que trabajan desde el primer día haciendo cosas y los que planifican todas las obras para terminarlas en el año electoral, haciendo como el funcionario público que solo trabaja en la última media hora de su horario para que lo vean, cuando los demás que trabajaron todo el día se están aprontando para irse, pretendiendo engañar a quienes tienen la responsabilidad de calificar su rendimiento. En todos los casos se debe analizar si han cumplido bien su tarea. Debemos ser exigentes, pues si estamos adjudicando un empleo público por cinco años, muy bien remunerado, debemos elegir al mejor.

Tan importante o mayor que la responsabilidad del elegido es la de los electores, quienes deben tener conciencia de que en realidad son un jurado, es decir, que integran un tribunal donde lo fundamental es la objetividad, y que quienes integran un partido político determinado son los candidatos y no quienes los eligen, que deben de ser neutrales, eligiendo al que consideran mejor y no por su pertenencia a tal o cual sector.

La postulación de los candidatos es en muchos casos una decisión personal, o de la cúpula de los partidos políticos, de ella no participan los ciudadanos comunes, que serán en definitiva los que otorguen el cargo a uno o a otro. Por tanto lo importante es no equivocarse ya que la próxima oportunidad la tendremos recién luego de que pasen cinco años de nuestra vida y si hoy le erramos el daño puede ser muy grande".

A la Comuna Canaria

Celia Wohlwend | Canelones

@| "Intendencia Municipal de Canelones; Señora Directora General del Centro Canario, Gabriela Garrido:

Somos una pequeña empresa en el ramo de la industria alimenticia que funciona en un local en El Pinar. El temporal de viento y lluvia del día lunes 22 pasado hizo que se desprendiera el techo y demás estructura de la planta alta donde funcionan las oficinas. Recurrimos a Uds. a los efectos de solicitarles si es posible obtener alguna colaboración de parte de la Intendencia, como ser chapas y cerchas porque realmente estamos en la imposibilidad de solucionar tales daños con nuestros propios recursos. Contamos con vuestra mejor voluntad para salir de este duro trance que nos planteó la naturaleza, en un mal momento. Desde ya quedamos a la espera de una pronta respuesta".