Mensajes

En Maldonado

Descansar en Punta del Este

M.H.de F.Moujan | Maldonado

@| "Querría saber responsabilidad de quién es el control de los ruidos, picadas y alcoholismo que se ve todos los viernes y sábados en la costanera de Punta del Este, frente al muelle de Mailhos, y que sigue hasta el inicio de la misma.

He venido a Punta del Este a pasar mi Semana Santa en casa de unos amigos y realmente quien piense que viene a descansar está totalmente equivocado. A eso de las dos de la mañana comienzan a llegar las motos corriendo picadas y se estacionan a la espera de que lleguen los amigos con los autos (muchos de ellos, menores). La música que escuchan es tan fuerte que no se puede dormir. Éstos también son los encargados de traer el alcohol, generalmente cerveza. Permanecen hasta la madrugada, gritando, peleando, y uno tiene que oír sus improperios, palabrotas, etc.

Hemos llamado a la policía y solamente un día llegó un patrullero, pero le habrá parecido divertido porque no hizo nada.

Si nosotros los adultos salimos de un casamiento, allí están los controladores de la alcoholemia. ¿Será que a los menores no se los debe controlar?

Sr. Jefe de Policía, Sr. Intendente, Sres. Inspectores de Tránsito, Sres. a cargo de ruidos molestos, esa costanera es tierra de nadie y si no controlan la cantidad de bebidas que se toman tendremos muchos más accidentes. Sería bueno que controlaran también lo que fuman estos jovencitos.

¿Quién o quiénes serán los responsables el día que ocurra algo irreversible? Ya están avisados".

Actitudes incomprensibles

José Antonio | Montevideo

@| "En la propia Punta del Este el Sr. intendente De los Santos ubicó a varias personas que viven precariamente a la intemperie en preciosas viviendas construidas con todo lo necesario. No pasó mucho tiempo en que éstos robaron todo lo que pudieron: las tablas de los pisos, cañerías, waters, piletas, canillas, todo elemento eléctrico y metálico, y volvieron a sus rediles. El Intendente, tozudamente, los volvió a colocar en otras viviendas algo más modestas; volvió a ocurrir lo mismo. Y este lamentable y doloroso hecho, que seguramente será oblado por la población, sucedió en cuatro oportunidades. Pero el Sr. Intendente parece no entender o comprender que hay costumbres que no se cambian ni por decreto ni por la fuerza.

Pero lo ocurrido en Piriápolis creo que ha colmado la medida. Como es tradicional, en el Carnaval pasado se efectuó un desfile; en lugar de hacerlo el domingo, cuando el balneario rebosaba de gente, se hizo el martes, cuando muchísima gente se había ido. Pero lo peor es que en lugar de hacerlo como siempre, por la clásica y tradicional rambla costera, bien iluminada, llena de hoteles y comercios, se eligió hacerlo por la calle Tucumán, una calle interna, mal iluminada, oscura. La gente, poca en realidad, se apiñaba en las esquinas donde había algo de luz. El desfile fue malo, sin brillo y a desgano... parece que la mala organización contagió a los propios integrantes de los conjuntos.

Por supuesto que las voces de protesta de hoteleros y comerciantes, que son en definitiva quienes sostienen este Carnaval, se hicieron sentir, pero el Sr. Intendente parece sordo, ciego y mudo. Unas cuantas perlas más para una paupérrima gestión municipal emperrada en igualar hacia abajo, que termina en el abismo del vacío, pero lamentablemente provocando el estupor y la protesta justificada de quienes, en definitiva, sostienen con su trabajo y su esfuerzo no sólo el funcionamiento de un hermoso y disfrutable balneario, sino también apoyan las arcas municipales con muy buenos aportes.

Algo que habrá que rever, seguramente, y en profundidad, con personas que piensen en avanzar y no en seguir retrocediendo".

Trato a jubilados

Gonzalo López | Canelones

@| "El suscrito es un ciudadano de 75 años de edad, jubilado por el BPS como patrón antes de la salvadora creación de las AFAP. El monto de lo que graciosamente me acreditan mensualmente es de $ 6.705 nominales, lo que da una idea de la estafa que es el sistema jubilatorio `solidario`, herencia, esto sí, maldita.

A mi edad empiezan los problemas de salud, me tengo que hacer una colonoscopía con sedación y el ticket moderador me cuesta $ 2.909 en La Española, mientras que la cuota mutual mensual se eleva a $ 1.389. Que el lector haga números y me diga cómo vive una persona que no tenga, como tenemos mi esposa y yo, otros ingresos ganados trabajando durante toda la vida útil.

Esos ingresos, por los que he pagado puntualmente impuestos y cargas varias, no son de la incumbencia ni de la mutualista ni del gobierno. Yo pago mi cuota de mi bolsillo y no es razonable que deba pagar además el doble de esa cantidad por una intervención relativamente simple. ¿Cuánto pagaría entonces por, digamos, una operación de columna u otra cirugía mayor?

Creo que el tan solidario gobierno `progre` debería tomar cartas en el asunto, demostrando así que están dispuestos a corregir, ¡antes de que me muera, por favor!, estos indignantes errores del pasado".

¿Las Malvinas argentinas?

Juan E. Azzini | Montevideo

*|"Desde 1982 cantidad de escritores argentinos se ocuparon de defender la soberanía de su país. Es decir, desde la exaltación de Galtieri hasta la sangrienta guerra después.

El Prof. Julio César Cotelo (ver tomo de 2000 de la Academia Uruguaya de Historia Marítima y Fluvial) expone detalladamente los principales argumentos de varias decenas de tales escritores. Todos ellos omiten la importancia del Apostadero de Montevideo ni consideran a Montevideo como puerto de mar.

Y resume una conclusión decisiva: que los poderes del Gobernador de Montevideo y Jefe del Apostadero fueron trasmitidos en el tiempo `a la soberanía de la nación oriental, por lo cual, de prevalecer los títulos españoles, las Malvinas deberían pertenecer al Uruguay`. Pero no fueron reclamadas por nuestro país. Y sobreviene la invasión británica. Queda claro entonces que Argentina nunca tuvo nada que ver con las islas.

Por otra parte, existe cantidad de documentación de origen español que confirma la dependencia de las Malvinas, del Apostadero, ya que `eran integrantes de un departamento marítimo`, el único en el Atlántico Sur. Y a pesar de toda esa documentación que omiten los escritores argentinos, el gobierno nuestro apoya el reclamo argentino en la reciente reunión de Cancún".

Empleados públicos

Jorge | Montevideo

@| "Hemos escuchado y visto que el nuevo gobierno encara una nueva reforma del Estado, y con ella una revisión total en lo referente a sus empleados.

No nos llama la atención que en estos momentos se retome el tema, dado que estamos en año de confección del Presupuesto y resulta conveniente desvalorizar a una de las partes a fin de facilitar el trabajo de la otra. No obstante la intensión, el análisis de las diferentes declaraciones nos permite sacar nuestras propias conclusiones.

Durante la campaña electoral, nuestro actual Presidente manifestó que los funcionarios públicos deberían retirarse obligatoriamente a los 60 años por edad avanzada, poniendo como ejemplo `un veterinario no puede agacharse a revisar las verijas de un animal a los 60 años`. El criterio podría ser de recibo, si el primer funcionario público no hubiera accedido a la primera magistratura a los 74 años.

En un programa de televisión se abordó el tema del salario del funcionario público, comparándolo con la actividad privada, las diferencias de sueldo de aquellos que están cerca del poder; pero nadie menciona revisar los sueldos de aquellos que ejercen el poder. Tampoco se habla de las diferencias en las jubilaciones entre quienes han ejercido el poder y los que fueron funcionarios públicos. También se habla de sacar la inamovilidad del funcionario público, la cual fue impuesta para terminar con los abusos del poder, que cambiaban parte de la plantilla de trabajadores después de cada elección con los perjuicios que esto aparejaba a los trabajadores y el rédito que le producía al poder.

Tengamos cuidado, se está dando por aceptado la existencia de dos clases sociales, la que ejerce el poder y el pueblo".

La rambla

Luis Vázquez | Montevideo

@| "El estado de la Rambla en el sector de ampliaciones sobre el mar que hay aproximadamente en Ejido y más adelante antes de llegar a Playa Ramírez es deplorable. Se anuncia el hundimiento de sectores, hay piedras de granito sueltas y suelo hundido. Así desde hace años sin que la Intendencia proceda a su reparación.

Conservemos ese patrimonio que se dice proteger".

Errores legales

Sergio Domínguez | Montevideo

@| "Como abogado con más de 25 años del ejercicio de mi profesión, quiero destacar que la Intendencia comete demasiados errores legales sobre el tema patentes y como montevideano sabemos que esas cosas a la larga se pagan (ya han perdido demasiados casos).

Por ejemplo: Todos somos inocentes hasta que se demuestre... son ellos quienes deben demostrar que somos culpables.

No puede ejecutarse una ley hasta que la misma no sea reglamentada.

Los funcionarios deben identificarse con nombre y apellido (no con un número), esto automáticamente anula la posibilidad de fiscalización.

Las leyes deben aplicarse sin arbitrariedades, no se puede `exonerar` a un departamento. Para que se entienda, se aplica para todos o no se aplica.

No pueden solicitar documentación adicional (recibos, declaración jurada, etc.), ya que legalmente sólo son necesarios la libreta del auto y la de conducir. Legalmente hay un vacío si pueden o no exigir la cédula.

Lo recaudado por la patente únicamente puede destinarse a gastos directos: arreglo de calles, semáforos, sueldos (del personal directo). El motivo es que la patente es un tributo (que se destina a un fin determinado) y no un impuesto general.

El porcentaje del 35% que cobra un inspector es totalmente improcedente y no existen antecedentes en otras áreas del estado. Además es ilegal, porque ellos son jueces y partes (beneficiarios).

Por último, la polémica ley está siendo estudiada, ya que hay elementos para que se declare inconstitucional (en mi opinión lo es), pero ante cualquier presentación legal, existe un concepto `de no innovar` mientras se resuelva si es o no constitucional. Esto para que se entienda significa: `no se aplique hasta que no se resuelva definitivamente`.

Días pasados en televisión, aparecía un jefe de inspectores tuteando a un perjudicado diciendo `somos veteranos`... Este señor debería mantener el respeto. Aclaro que no es ilegal, pero debería tener modales.

En resumen, cada punto es apropiado para presentarse ante la Justicia y ganar el caso.

Personalmente entiendo que la Justicia debería fallar de oficio y no quedarse con los brazos cruzados, ya que es evidente la prepotencia y amenazas que se disparan desde la Intendencia de Montevideo".