Obama presionado por Afganistán

NEWSWEEK

Cuando termina el mes más sangriento desde que comenzó la Guerra de Afganistán en 2001 y se cumple un nuevo aniversario del Día del Veterano, las sombras de Vietnam pesan sobre Barack Obama.

El general Stanley McChrystal, el comandante de las fuerzas de Estados Unidos y de los aliados en Afganistán, llamó a Stanley Karnow. Éste es el autor de "Vietnam: una historia", y escuchó del otro lado de la línea una pregunta simple, pero significativa: "¿Aprendimos algo en Vietnam que podamos aplicar ahora en Afganistán?". La respuesta de Karnow fue simple: "Lo principal que aprendí es que nunca debimos estar allí".

Palabras de sabiduría, pero no demasiado útiles para el general McChrystal. Le guste o no, él ya está en Afganistán, junto con unos 68.000 soldados estadounidenses y 35.000 europeos. McChrystal ha sido encargado por el presidente Barack Obama de presentarle una estrategia para la victoria, habitualmente definida como poner de pie al Ejército afgano para vencer a los talibanes y negarle los santuarios a Al Qaeda.

Interesado por la historia, McChrystal leyó el libro de Karnow, pero también leyó muchos otros. Uno que leyó y releyó es un libro de 1999 titulado "Una guerra mejor", escrito por Lewis Sorley, un teniente coronel retirado del Ejército. Sorley argumenta que, contrariamente al pensamiento común, Estados Unidos pudo triunfar en Vietnam, sólo si el Congreso no hubiera cortado la asistencia militar a Vietnam del Sur.

Lecciones. En Irak y Afganistán, las fuerzas estadounidenses han aprendido con lentitud. En Irak, la curva de aprendizaje se estiró durante años. Después de Vietnam, el Ejército adoptó el enfoque conocido como la doctrina Powell, que requiere una fuerza abrumadora y una estrategia de salida rápida. Quedó en el olvido cómo pelear una contrainsurgencia.

Al comienzo de la Guerra de Irak, las fuerzas de Estados Unidos abrumaron al penoso Ejército de Irak, pero después quedaron empantanadas en una lucha de guerrillas. Finalmente, al darse cuenta de la futilidad de sus superiores medios técnicos, las fuerzas estadounidenses, de manera tardía, adoptaron una estrategia de contrainsurgencia. Utilizando un nuevo manual de Campo, las fuerzas de Estados Unidos comenzaron a centrarse en la protección de los civiles, mientras de manera despiadada tuvieron como objetivo a los líderes jihadistas.

La llamada oleada de efectivos, junto con un vigoroso esfuerzo de negociación con los enemigos sunitas para traerlos al lado estadounidense, dio resultado. Le brindó al zozobrante gobierno iraquí el alivio para establecerse con relativa paz. Si bien todavía está desgarrado por la violencia, Irak no está ni cerca de la guerra civil abierta que se había pronosticado.

Ahora, en Afganistán, el general McChrystal está implementando una estrategia que recoge las lecciones de Irak y tiene mucha similitud con el programa de "pacificación" adoptado en 1968 por el general Abrams en Vietnam.

Al reducir el uso intensivo y excesivo del poder de fuego, Mc Chrystal logró disminuir el número de bajas civiles, que indignan a los habitantes y generan más jihadistas. Al mismo tiempo, las Fuerzas de Operaciones Especiales de Estados Unidos, utilizan la información de inteligencia obtenida de civiles amistosos para encontrar y matar a los líderes talibanes. Eso es justamente lo que el Programa Fénix fue diseñado para hacer hace 40 años en Vietnam: poner en la mira y asesinar a los líderes del Viet Cong. McChrystal se enfoca en reclutar y entrenar al Ejército y Policía de Afganistán, con la finalidad de que puedan asumir la tarea de asegurar a Afganistán lo antes posible. La "afganización" de la guerra es similar a la "vietnamización", la estrategia adoptada -con éxito, según Sorley- antes que el Congreso votara el fin de la ayuda a Vietnam del Sur.

¿Si estaba dando resultado en Vietnam, funcionaría en Afganistán? Al ser contactado por Newsweek, Sorley no pronosticó. Se limitó a decir que si Obama y sus asesores estudiaran las lecciones de Vietnam, deberían ser informados de cuáles son las correctas. Con Generales más sagaces y una "estrategia centrada en la población" -para usar el término de contrainsurgencia que está de moda- Estados Unidos pudo darle a Vietnam del Sur la capacidad para hacer retroceder a Vietnam del Norte.

OPCIONES. La historia puede no repetirse, pero como dijo Mark Twain, tiene una tendencia a la rima.

Al ser entrevistado en septiembre por Newsweek, a medida que se filtraban detalles de su análisis secreto de 66 páginas sobre el desastre de Afganistán, el general McChrystal indicó que su "deber", su "deber sagrado", es decirle al Presidente exactamente lo que necesitan los militares para ganar. El deber no es una noción simple, y es posible que la diversidad de opciones presentadas por McChrystal al Presidente -¿enviar 40.000 soldados más, 20.000 u 80.000?- haya sido masajeada para que tenga efectos políticos.

La fórmula usada por el manual de contrainsurgencia del general Petraeus -un soldado por cada 130 kilómetros cuadrados- sugiere que Estados Unidos necesitará muchas más tropas -algo así como 500.000 en total- para pacificar la totalidad del país. McChrystal es sensible a la necesidad de arreglarse con lo que le den, aunque si obtiene la cifra más baja (entre 10.000 y 20.000 soldados), indicó uno de sus asistentes, deberá "volver a pensar la estrategia".

Así como Afganistán no es Vietnam, el presidente Obama no es el presidente Johnson.

No hay duda que está pensando cómo lo juzgará la historia. Quizás quiera demostrar que es decisivo y que no se limitó a patear la pelota. Si decide que se puede ganar en Afganistán -por ejemplo, que los afganos pueden encontrar alguna medida duradera de seguridad contra los talibanes- deberá darle a la guerra su apoyo total. Quizás los detractores de Sorley tengan razón y en 1972 era imposible ganar en Vietnam. Pero, eso no significa que sea demasiado tarde para la victoria en Afganistán.

Los talibanes no son los norvietnamitas. Los talibanes son mucho más débiles y mucho menos organizados. No tienen olas de tropas de combate y blindados.

Quizás Obama decida que Afganistán es demasiado difícil y que el liderazgo de ese país es demasiado corrupto, así como que demasiados afganos siempre considerarán a los soldados estadounidenses como ocupantes foráneos, que un gran incremento de tropas sólo alimentará la insurgencia y hará a los militares afganos más dependientes y que EE.UU. no puede tolerar indefinidamente una guerra que cuesta más de US$ 40.000 millones anuales y desangra a sus soldados.

Si ese fuera el caso, Obama necesita preparar una retirada ordenada y explicarle a Estados Unidos y al mundo por qué es necesario hacerlo así.

El difícil camino hacia la decisión

WASHINGTON | Aunque anticipó que el presidente norteamericano enviará más soldados a Afganistán para apuntalar el esfuerzo bélico, el secretario de Defensa, Robert Gates, afirmó el jueves que Barack Obama quiere extraer los mejores elementos de varias opciones que le presentaron y que próximamente decidirá si enviar o no los soldados que desde esa tierra se le exigen.

El miércoles Obama escuchó cuatro propuestas, pero no escogió ninguna de ellas porque desea seleccionar las mejores ideas. La cuestión es cómo responder al jefe de la misión, que pide 40.000 soldados más y una nueva estrategia.

"Hay un poco más de trabajo que hacer", agregó el secretario de Defensa. "Pienso que estamos aproximándonos al final de este proceso". Según Gates, una cuestión planteada en la reunión fue "cómo manifestamos determinación y a la vez indicamos a los afganos y al pueblo estadounidense que no se trata de un compromiso sin fin". AP

Coalición tuvo casi 1.500 bajas

Desde que comenzó la guerra de Afganistán en 2001, el total de militares de la coalición muertos es de 1.439.

La coalición está integrada por 24 países. De éstos, EE.UU. aporta la mayor cantidad de soldados (68.000). Gran parte de los otros 35.000 combatientes extranjeros es del Reino Unido o Canadá.

Mientras el total de muertes en 2001 fue 7, la cantidad absoluta de fallecimientos en 2009 fue de 458.

El mes en que hubo más bajas desde que comenzó la guerra fue octubre de 2009, cuando perdieron la vida 74 combatientes.

La mayor cantidad de soldados muertos (918) es norteamericana. Gran Bretaña perdió 232 combatientes y Canadá 133.

Entre 2001 y la actualidad hubo 4.434 heridos. De éstos, 3.480 luchaban en el ejército.

El mes con más lastimados fue octubre de 2009, hubo 268. En cambio, el mes con menos fue junio de 2002, cuando no hubo ningún herido.

Actualmente, hay unos 103.000 soldados en tierras afganas. El general McChrystal, jefe de la operación, pide que envíen 40.000 efectivos más.

Brown a la espera de apoyo

Londres | El primer ministro de Gran Bretaña, Gordon Brown, dijo la pasada semana que espera que Barack Obama, anuncie "dentro de unos días" su decisión sobre un eventual envío de tropas a Afganistán.

"He hablado con el presidente Obama y espero que anuncie dentro de unos días cuáles serán sus números para Afganistán", dijo.

El mandatario norteamericano debe reunirse con altos mandos del ejército y sus consejeros de seguridad nacional para discutir cuatro opciones sobre su futura estrategia en Afganistán antes de tomar una decisión muy esperada sobre un eventual aumento de las tropas.

La coalición internacional en Afganistán está formada por 100.000 militares, 68.000 de los cuales son estadounidenses. Gran Bretaña, que con 9.000 hombres tiene el segundo mayor contingente en Afganistán, anunció el envío de 500 soldados más. AFP