Mitades y familias ideológicas

ALEJANDRO NOGUEIRA

Los resultados electorales del domingo 25 han alentado lecturas de un país dividido por mitades, partido en dos: por un lado el FA con el 48% del electorado; por el otro los partidos tradicionales con el 46%. Nadie pensó en 1971 en describir al país dividido en 4/5 contra 1/5, ni al de 1985 en 3/4 y 1/4, ni al de 1999 entre 11/15 y 4/15.

Asumir la tesis de las dos mitades es asumir la teoría de las familias ideológicas y admitir que hay una familia disfuncional de izquierda y otra aún más disfuncional de derecha, ya que ni siquiera se cobija en un lema único y pensar que, de seguir así, algún día lo hará. Es sostener que el renacimiento del Partido Colorado tras una figura renovadora es una circunstancia que apenas durará un tiempo, porque las familias a cierta altura tienen que unirse, aunque sea en la necesidad. Es compartir que las raíces de las divisas fundacionales, sus perfiles ideológicos, su historia, sus caudillos, sus obras, sus luchas entre sí, se fueron desdibujando en el tiempo como se desvanecen los sepias de un daguerrotipo, para conformar hoy, mañana o pasado, más allá de lemas, un conglomerado ideológica y políticamente homogéneo. Es aceptar que hay una coalición de las derechas, más de facto que de jure, y que Uruguay esta condenado a un nuevo bipartidismo de país partido en el que cada conglomerado estará siempre un puntito arriba del otro y con todos los resortes del poder.

La astenia de la dirigencia colorada en el apoyo a Lacalle en la segunda vuelta, permiten colegir que esa dirigencia percibe los peligros de esta tesis. Puede ser que, además, sea tan pesimista que no quiere asociarse a una derrota sin ventaja alguna para sí, por lo que no le es conveniente mellar el espacio recuperado.

Este escenario sólo hace más difícil las cosas para Lacalle, que no sólo debe mantener su electorado y entusiasmar a todos los votantes colorados, hasta el último, sino que, además debe ganar algo más en el magma de los indiferentes y de los independientes mundanos y remilgados.

El país en mitades, el de las familias ideológicas, lejos de estimular un escenario en el que hay un partido mandando en el Poder Ejecutivo y otro en el Legislativo, adelanta un país institucionalmente bloqueado, conflictivo, de colisión de poderes. Reafirma la tesis del Frente Amplio de que se enfrentan dos modelos de país y no colectividades políticas con puntos en común y con capacidad de acuerdos con diferencias de estilo de gestión, como dice Tabaré Vázquez que nunca hizo acuerdos ni repartió ministerios con los Capuletos.

El país en mitades hace que la mayoría, aunque sea por un voto, prime sobre la minoría, porque el respeto a la minoría es una cláusula subsidiaria de este contrato social que sólo refiere a su no avasallamiento, al respeto de sus derechos y libertades. Nada más. Porque la democracia es, en primer lugar, una cuestión de mayorías y porque ésta democracia está marcada, además, por una ley electoral que hoy se vuelve contra sus inventores.

El país en mitades, resuelto por un balotaje que dejará dos mitades diferentes, no iguales, no obliga a la mitad mayor a cogobernar, a acordar en el Parlamento, como ha quedado demostrado en el gobierno que expira, y en anteriores, que se basaron en coaliciones más o menos firmes entre los partidos tradicionales. Decir ahora que se abrirán ministerios para quienes queden en la mitad menor, y que habrá consensos suprapartidarios, no pasa de ser hoy un simple juego de campaña que, si se llega a jugar en serio, va a ser a resultados vistos.