Mensajes

Necesidad del debate

Entre los presidenciables

Dr. José Luis Arechavaleta | Montevideo

@| "El Cr. Astori pretende participar en un eventual debate entre el senador Mujica y el Dr. Lacalle, sugiriendo que aquél se realice entre `fórmulas` (Mujica-Astori vs. Lacalle-Larrañaga). Invoca como respaldo de su posición, el antecedente que constituiría la discusión ocurrida -ante cámaras de televisión- respecto de la Constitución propuesta por el gobierno militar en 1980, donde participaron cuatro personas.

Intervinieron, por el gobierno militar el Coronel Dr. Bolentini (creo entonces Ministro) y el Dr. Viana (Consejero de Estado), mientras que cuestionando aquel proyecto, los inolvidables y valientes Dres. Eduardo Pons Etcheverry (Partido Nacional) y Enrique Tarigo (Partido Colorado). En aquella ocasión se optaba sobre la organización institucional del país, y a la oposición, sorprendentemente, se le permitió expresarse, aunque sólo a través de los partidos citados (y no por sus dirigentes principales, proscriptos), excluyéndose al Frente Amplio.

La exposición de los Dres. Pons y Tarigo, su debate con los representantes militares y el análisis que quien quiso realizó del texto proyectado, bastó para que la ciudadanía rechazara a este último.

Hoy ocurre otra cosa; no se trata de aprobar o no un texto constitucional que se pudo estudiar detalladamente. Ahora hay que elegir entre dos personas, a una de las cuales el electorado entregará importantísima cuota de poder y autoridad, por lo que debería conocerla de la manera más amplia, siendo el debate un medio eficaz de apreciar sus opiniones, reacciones, capacidades y aún sensatez ante eventuales situaciones a resolver en el ejercicio de los amplios cometidos y facultades que la Constitución otorga al Poder Ejecutivo y al Presidente en particular.

El debate, pues, es necesario para contar con elementos de juicio suficientes; pero entre Lacalle y Mujica ya que únicamente uno de ellos será el Presidente.

¿O es que Astori considera incapaz de desempeñarse por sí solo a Mujica y quiere ejercer una especie de curatela a su respecto? Si cree poder esto último, pronto se desengañará, como le ocurrió cuando Mujica rechazó las exigencias que le planteó para ser candidato a Vicepresidente (recuérdese cuando el primero indicó al Cr. Daniel Martínez que empezara `el calentamiento` para esa candidatura).

Aprovecho para llamar la atención a frentistas o no, a los que da tranquilidad la presencia de Astori como Vicepresidente; pueden tener el mismo desengaño.

El Presidente no precisa ni está limitado en su poder por el Vice (ver especialmente los arts. 168 y 174 de la Constitución); único cometido institucional de Astori sería presidir la Cámara de Senadores y la Asamblea General (ver inciso segundo del art. 94 de la Constitución).

Un debate entre Astori y Larrañaga sería admisible y lógico, cuando fuera limitado a ellos y a las tareas específicas de Vicepresidente, que es el cargo al que se postulan.

Por último, dos cosas sorprendentes, o quizás no tanto. Una, que negativa al debate por parte de Mujica hace parecer a la dictadura militar más preocupada que aquel en informar al electorado.

Dos, que el Dr. Tabaré Vázquez considera que Mujica dice `estupideces` y que Lacalle `es un buen presidente`."

Sin apuntadores

Ana Elena Fuentes | Montevideo

@| "Es cierto que sería mucho más interesante un debate de candidatos presidenciables solamente, pero no deja de ser constructivo el debate entre las fórmulas de los Dres. Lacalle-Larrañaga, y el Sr. Mujica Cordano-Cr. Astori.

Lo que firmemente creo es que debe instrumentarse cuidadosamente dicho debate. Que las preguntas sean a cada candidato y respondidas por éstos solamente, no que pase como en la conferencia de prensa la noche del 25 de la fórmula Mujica Cordano-Astori, que cuando el candidato a la Presidencia se quedaba sin letra, su `apuntador` corría en su auxilio.

Gobernar no es puro teatro."

Corte de puente

Jota Ge | Río Negro

@| "En nota publicada por El País, el embajador argentino comentó que deploraba totalmente el corte del puente que une las ciudades de Gualeguaychú y Fray Bentos, agregando que `lo peor había sido que impidieron el paso para que uruguayos pudieran votar`.

En cuanto a que `lo deplora`, le recuerdo que él lo alentó. El 4 de octubre del año 2003 llegó en su vehículo oficial a Fray Bentos desde Montevideo, cruzó el Puente que entonces nos unía con Gualeguaychú y al rato volvió, integrando la primera invasión de entrerrianos que, derribando la barrera de peaje del Paso de Frontera de CARU, entró a Uruguay portando megáfonos, pancartas, disfrazados de calaveras y encabezados por el entonces Intendente de Gualeguaychú, Dr. Emilio Martínez Garbino.

Desde aquel 4 de octubre han pasado ya seis años y el Sr. Embajador nunca más pisó Fray Bentos.

En relación con que `lo peor ha sido que impidieran el paso para que los uruguayos pudieran votar`, deja de manifiesto, una vez más, su falta de sensibilidad y el total desconocimiento de los perjuicios y las dolorosas situaciones que se han dado a raíz del corte animado y apoyado, hasta económicamente, por el gobierno que él representa.

Le costó la vida a un ciudadano argentino que chocó su moto contra la chata utilizada como barrera en el piquete. A ciudadanos de ambas orillas, en varias oportunidades no se les ha permitido cruzar para darle el último adiós a un familiar o un amigo en una u otra orilla. El cajón con el cuerpo de un uruguayo fallecido en Argentina debió ser pasado a pulso por no permitir los piqueteros el paso al vehículo en que lo traían. Viajeros que luego de haber hecho cientos de kilómetros tampoco les autorizaron el paso, a pesar de viajar con niños y una señora embarazada, descompuesta por la fatiga.

Vecinos que se vieron obligados a interrumpir tratamientos médicos en ambas márgenes. Empresas que han tenido que cerrar sus puertas, cientos de personas que han quedado sin trabajo y las pérdidas económicas ocasionadas al Uruguay todo.

Señor Embajador, va siendo hora de que no opine más sobre los asuntos de los uruguayos y se calle la boca."

Candidaturas matrimoniales

J.C.A.C. | Montevideo

@| "El Dr. Luis Alberto Lacalle invitó reiteradamente al Sr. José Mujica a un debate político, pero el Sr. Mujica Cordano rehuyó permanentemente dicho debate. El comando frentista no desea ese debate pues teme que el Sr. Mujica hable de más. Entonces ese comando prefiere un debate de las dos fórmulas presidenciales, para que el Sr. Danilo Astori respalde, modere y controle a Don Pepe Mujica.

Por otra parte, la candidatura frenteamplista se parece mucho a las candidaturas del matrimonio Kirchner en la República Argentina. El Dr. Néstor Kirchner ocupó la presidencia de ese país. Luego su esposa, la Dra. Cristina Fernández de Kirchner, venció en las elecciones presidenciales del año 2007 y gobernará hasta el año 2011. Esta señora ocupa el cargo presidencial pero su marido al mismo tiempo ejerce una muy fuerte influencia en su gobierno. Se habla que Don Néstor Kirchner piensa postularse a la primera magistratura argentina en los comicios del año 2011.

Copiamos en nuestro Estado muchas cosas de la Nación argentina. Obsérvese lo que acontece en este momento en nuestra Nación con la fórmula frenteamplista. Don Pepe Mujica Cordano es el candidato presidencial, el contador Danilo Astori es el candidato a la vicepresidencia y después la señora Lucía Topolanski Saavedra de Mujica Cordano es la candidata a lo que podríamos denominar una segunda vicepresidencia del país, en su carácter de primer titular de la lista senatorial frentista mayoritaria. Todo como en la Nación argentina.

La fórmula frenteamplista tiene una característica matrimonial. El Sr. Pepe Mujica ocupa el primer lugar y después del contador Astori le tocaría a la señora Lucía Topolansky de Mujica acceder eventualmente a la primera magistratura del Estado. Todo en familia, como en el Estado vecino.

Resulta muy difícil ver en los países del primer mundo este tipo de candidaturas familiares. Parecería que solamente en el Río de la Plata hay algunos comandos políticos que construyen estas curiosas postulaciones matrimoniales."

Asalto a los 18

Rosario Pons | Maldonado

@| "Mi hija fue asaltada en Tres Cruces. Ella tiene 18 años y con mucho esfuerzo mi familia ayuda para que pueda tener una carrera terciaria. Somos una familia de clase media baja del interior.

He educado a mi hija con todos los valores positivos que puede tener una persona: excelente hija, buena estudiante, buena compañera... es joven, es futuro digno para este país.

Me gustaría saber qué hace el gobierno por gente como mi hija y tantos hijos más que son atacados por muchachos de su misma edad y hasta más chicos. ¿Por qué tenemos que soportar esta clase de maltratos y locura de los jóvenes que hoy no quieren hacer algo?

No se olviden que, más allá del maltrato físico y lo material que haya perdido mi hija, está el daño psicológico que eso no se repara. No pudo dormir esa noche y cuántas noches más... ¿Terminará tomando una pastilla para dormir? ¿Por qué? La falta de seguridad a los 18 años te paraliza.

¿Cuántos jóvenes como ella han sufrido situaciones similares y han tenido que abandonar su vocación para volver a su casa y hacer algo parecido a lo que querían? ¿Es justo?

Siempre el precio más caro lo pagan los jóvenes inocentes, sanos y cumplidores. Siempre se quedan con la angustia porque nadie hace algo por ellos.

¿Dónde están los Derechos Humanos para nuestros hijos, que quieren ser individuos correctos? Y no piden, no reciben canasta ni plan de emergencia ni equidad ni algo parecido. No porque no les haga falta sino porque Madres y Padres como yo se rompen el alma trabajando en varios lugares para darles una educación a sus hijos. ¿De qué equidad hablan si no pueden caminar tranquilos por las calles porque cada vez hay más inadaptados, drogadictos, vagos, mal hablados que andan sueltos en este país.

¿Por qué?"

Luces de xenón

Javier | Canelones

@| "Quiero referirme a los kit de luces de xenón y a los peligros de colocar luces de xenón sin homologación, como son la casi totalidad de los que se venden en plaza. Sucede que muchos dicen cumplir las normas de homologación europeas pero esto es falso, ya que en el mejor de los casos cumplen una parte de dicha normativa.

En Europa es obligatorio que los vehículos con faros de xenón incorporen regulación automática de altura para no deslumbrar a otros conductores al acelerar u otras situaciones; en los kit xenón instalados en nuestro país jamás agregan ese elemento. Pero lo más crítico en mi opinión es que los kit de luces de xenón se están instalando en ópticas cuya forma no ha sido diseñada para soportar una lámpara de xenón, provocando que el gran brillo que produce dicha lámpara quede totalmente descontrolado, produciendo fuertes encandilamientos, inclusive de día.

Si bien las normas son muy antiguas y no hablan de las nuevas lámparas de xenón, con las leyes existentes se podría hacer una fiscalización que permita sacar de circulación los vehículos que han colocado kit xenón no homologados por los peligros que están produciendo.

Por ejemplo, en la Ordenanza General de Tránsito de Montevideo, cuando se define las luces y elementos reflectantes que debe tener un vehículo habilitado para circular, en el capítulo III dice textualmente: `por luz de cruce se entiende la luz del vehículo destinada a alumbrar la vía delante del vehículo, sin ocasionar deslumbramiento o molestias injustificadas a los conductores y otros usuarios de la vía que vengan en sentido contrario`. Al leer esto vemos entonces que ya hoy sí se puede fiscalizar y no permitir que se sigan multiplicando este tipo de instalaciones de luces. Es hora de que los cuerpos fiscalizadores empiecen a controlarlo.

Tenía la esperanza de que algún director de tránsito de alguna comuna o el director de Policía Caminera, tomara cartas en el asunto y diera la orden de fiscalizar este tema, pero no he visto medida alguna al respecto, más bien todo lo contrario. Espero entonces que de una vez por todas se comience a controlar el tema de los kit xenón. Luego más adelante se deberá legislar y hacer agregados a las leyes por ser antiguas y no incluir las nuevas tecnologías, pero ya con la normativa actual se puede y debe quitar de circulación cualquier vehículo que vaya causando molestias y peligros a los demás usuario de la vía pública."