"Peor que la acumulación de poder es el enfrentamiento entre Parlamento y Presidencia"

El ex ministro de Industria y actual senador electo por el Partido Socialista, Daniel Martínez dijo hoy que la principal diferencia entre el gobierno de izquierda y el de los partidos tradicionales es que estos últimos fueron "muy personalistas, concentrados en el individuo como líder mesiánico".

Martínez se refirió así a las declaraciones del presidente Tabaré Vázquez en el semanario Busqueda, donde señala que lo que está en juego en el balotaje "son dos forma distintas de encarar el país". Martínez aclaró en radio Carve que tener diversas formas de encarar la gestión de gobierno implica sustentar proyectos diferentes.

"El Frente Amplio ha impreso a su gestión una visión estratégica, una política de Estado global en todas las áreas", logrando así "el desarrollo económico y social". En cambio, indicó, los gobiernos de los partidos tradicionales han supuesto "un modelo antiguo de puro discurso, de hablar de modernidad y ser casi feudal a la hora de administrar la política".

BALOTAJE . Martínez también manifestó que la reforma constitucional que implantó el sistema de segunda vuelta en el proceso electoral, fue una maniobra "anti Frente Amplio", que impulsaron el Partido Colorado y el Partido Nacional.

Esto lo confirman las actuales circunstancias, donde "alguien con el 29% de los votos pretende llegar a la Presidencia de la República. Alguien que además es rechazado y crea desconfianza en muchos, sobre todo en el tema de valores", argumentó.

En este sentido, adelantó que conoce a muchísimos blancos y colorados que si bien respaldan su bandera política, "no ven negativamente al gobierno del Frente Amplio". Del mismo modo, sostuvo que tiene dos empresarios amigos blancos que no van a votar a Mujica, pero tampoco a Lacalle porque temen la "inestabilidad política que puede generar tener un Parlamento de un signo político y la Presidencia de otro", por lo que votarán en blanco.

VALORES . Martínez indicó que el ex presidente nacionalista representa para él "los antivalores, tal como el egoísmo, la no solidaridad, la visión despreciativa y clasista sobre la pobreza, así como, el Estado prescindente y no inclusivo". También agregó que el gobierno de Lacalle fue quien destruyó el aparato productivo, haciéndole perder a Uruguay su principal riqueza que es la mano de obra calificada.

"Yo tengo una formación cristiana, por más que no abrazo la fe, pero ser socialista implica tender la mano al más desposeído y estar convencido de que no existe proyecto de país viable si no logramos la inclusión social", señaló.

Al respecto, el electo senador reprochó que Lacalle tildara de "atorrantes" a los beneficiarios del Plan de Emergencia y explicó, que según su entender, cuando Mujica se refirió a los uruguayos con el mismo calificativo, lo hizo en "un sentido absolutamente diferente".

"A Mujica se le podrán criticar muchas cosas, pero es un hombre que ha dedicado su vida a pelear por un país más justo y solidarios y ha hecho de la austeridad una forma de vida". En este sentido, fundamentó que el actual candidato oficialista representa mejor que Lacalle "el pensamiento y el comportamiento de los mejores gobernantes de nuestro país" como fueron Batlle y Ordóñez, Aparicio Saravia y Artigas.

PODER. Consultado acerca de algunas recomendaciones de dirigentes políticos de la oposición que indican que no sería bueno que Mujica acumule tanto poder, Martínez refutó tal argumento y manifestó que durante el gobierno de Jorge Batlle, el cual llegó al poder gracias a una alianza blanca – colorada, se excluyó al Frente Amplio de todos los organismos de control y de los entes autónomo.

"Me parece mucho más grave el enfrentamiento y la parálisis que se puede generar entre el Poder Ejecutivo y el Parlamento".