Junto a Wilson

Francisco Gallinal

No firmé por la anulación de la ley de caducidad. Desde luego, tampoco voy a votar en el plebiscito por esa opción. Es mi deber como wilsonista. Si bien tengo un cúmulo de razones jurídicas en contra del proceso de anulación, no voy a hacer caudal de ellas. Tengo otros argumentos mucho más fuertes y pesados.

Las leyes de Caducidad y de Amnistía aprobadas en el período de transición iniciado en el año 1985, son hijas de su tiempo es decir, responden a una época y a una necesidad del país indispensable para el momento por el que se atravesaba. Son leyes del equilibrio pues apuntaban ambas, a cicatrizar heridas muy profundas. Y ambas cumplieron su propósito, ambas alcanzaron sus objetivos.

Desde el punto de vista ético no comparto que se pretenda derogar una normar con el propósito de realizar revisionismo, después que la norma ya cumplió buena parte de sus efectos. Éticamente no me parece correcto apuntar todas las baterías exclusivamente en una ley, cuando es claro e indiscutible que fueron dos las leyes aprobadas con el propósito de sanar las profundas heridas que heredamos de la dictadura militar. Una, esta la ley de caducidad y otra la ley de amnistía para los presos políticos que permitió que, al otro día de aprobada no quedara un solo preso de la época de la dictadura y todos, absolutamente todos, recuperaron su libertad. Incluso, quienes habían participado en hechos de sangre.

Impulsados y alentados por Wilson, los legisladores de mi Partido Nacional que dieron su voto a ambas normas, lo hicieron con el propósito de asegurar la transición a través del equilibrio. Y el equilibrio se expresó en la aprobación de ambas normas a sabiendas que, ambas, tenían un contenido de injusticia manifiesto. Pero que aún siendo injustas, era una manera sana de colaborar con el fortalecimiento de las Instituciones, y la consolidación de la renaciente democracia. Hoy nos damos cuenta que tenía razón el senador Dardo Ortiz cuando señalaba que ambas leyes debieron haberse aprobado en una única norma, de manera de dejar claramente de manifiesto lo expresado.

Yo luché, junto a otros miles, con todas mis fuerzas para derrotar la dictadura. Fui y fuimos víctimas del pacto del Club Naval en donde se negoció encarcelar a Wilson hasta después del acto electoral, y donde se acordó la llamada "salida", entre militares, colorados y frentistas. Desde ya que lo mejor debió haber sido juzgar a todos, subversivos y dictadores, por sus actos. Pero, ¿eso aseguraba la transición, nos ponía a salvo de un nuevo quiebre institucional? Por cierto que en aquella época no.

A dichas razones éticas sumo otras de orden político, que tienen también un fuerte contenido emotivo y sentimental. Yo, por respeto a Wilson, a su memoria, a su generosidad y entrega, no podría votar por la anulación de la ley de caducidad, ni tampoco de la ley de Amnistía. Yo, que como tantos blancos me vi privado de disfrutar de su liderazgo por la dictadura, que apenas pude compartir con él tres años y medio -cortos pero muy intensos por cierto- que fueron de diciembre de 1984 a marzo de 1988, que estuve a su lado durante la aprobación de dichas leyes, que lo vi sufrir, enojarse, sonreír, discutir, convencer, pelearse, DECIDIR, MANDAR y CONDUCIR, como el Estadista que fue, no podría cometer la ofensa a su memoria de votar lo inconducente, lo que no arregla na-da. Sería negar lo que muchos hicieron con sacrifico y entre-ga para entregarnos un país mejor.