Economía condiciona refuerzo presupuestal a meta de ahorro

FABIÁN TISCORNIA

El Ministerio de Economía está controlando que los pedidos de "refuerzo de rubro" presupuestal que realizan los ministerios y organismos estatales no afecten el compromiso de ahorro de 5% en gastos operativos que acordaron esas dependencias.

El ministro de Economía, Álvaro García, dijo a El País que la Unidad de Presupuesto, que recibe las solicitudes que existen en materia de pedir refuerzos presupuestales por parte de los organismos, "realiza el control estricto de lo que fue el compromiso de ahorro".

Cuando los ministerios, entes autónomos u organismos descentralizados necesitan más dinero en algún rubro del que habían previsto pueden pedir un refuerzo de rubro, pero el mismo está limitado a que no supere el 6% del total de los gastos de esa dependencia.

"En general todos piden refuerzos presupuestales y desde hace un par de años que se llega a los límites (que pueden pedir)", dijo a El País el director de la Unidad de Presupuesto, Daniel Mesa.

Ante ello, se verifica que el "refuerzo" presupuestal que solicita el organismo no comprometa el acuerdo de ahorro al que llegó con Economía.

"Cuando hay un refuerzo (presupuestal) que compromete el acuerdo de ahorro no lo estamos aceptando. Tendría que estar muy bien justificado para aceptarlo", apuntó Mesa.

De todas maneras, según este funcionario "se están respetando las economías que se habían comprometido".

Esas solicitudes de refuerzo, en muchos casos tienen que ver con que los créditos de gastos no se ajustan por inflación desde 2005 y eso se tradujo en una pérdida real de las partidas que no se beneficiaron de un incremento en alguno de los proyectos de Rendición de Cuentas, según publicó el blog de El País, "Los números no dan".

Mesa puntualizó que la Unidad de Presupuesto del MEF está "controlando el ahorro y que el gasto se mantenga dentro de la previsto".

Otros funcionarios de Economía señalaron a El País que en realidad para tener un dato más fino del cumplimiento de los compromisos de reducir en 5% los gastos operativos (que no sea salario e inversiones), hay que esperar a fin de año, cuando se pueda ver cuánto del presupuesto asignado a cada organismo fue efectivamente ejecutado. En ese sentido, en reuniones mantenidas en julio entre técnicos de Economía y de las áreas financieras de los ministerios para analizar la ejecución del gasto y los ahorros, quedó claro que hay "estructuras de gasto relativamente rígidas" lo que dificulta cumplir con los compromisos, había publicado Búsqueda.

De acuerdo a los compromisos que asumieron con Economía los diferentes ministerios, entes autónomos y organismos descentralizados, se lograría una reducción de gastos operativos de "entre US$ 60 millones y US$ 70 millones en total", dijo García.

Las empresas públicas se habían comprometido a un ahorro de US$ 35,3 millones y la administración central a un monto cercano a ese aunque menor.

Esos fondos fueron destinados por Economía a dos paquetes de medidas para paliar los efectos de la crisis, el primero de ellos con un costo estimado de US$ 20 millones y el segundo sin estimación de costo ya que muchas medidas no suponían un gasto adicional. También de ese monto de ahorro se utilizaron fondos para un paquete fiscal antiinflacionario (con un costo de US$ 8 millones anual) y para medidas que se implementaron junto al Ministerio de Ganadería (por US$ 13 millones) para atenuar los impactos de la sequía a los productores agropecuarios.

TOPEAR NO. Fuentes oficiales que conocen de cerca el manejo de los presupuestos habían señalado tiempo atrás a El País que los gastos operativos representan aproximadamente el 10% del presupuesto total de cada unidad ejecutora.

"La estructura del gasto es muy rígida, los salarios no se pueden cortar, lo único (además del gasto operativo) que se puede restringir son las inversiones. Eso es justamente lo que no se quiere hacer en este contexto de crisis", habían agregado.

Una posibilidad que tenía Economía para lograr un cumplimiento efectivo de ahorro era topear la ejecución del gasto para cada unidad ejecutora. Pero los funcionarios señalaron que no se optó por este mecanismo por varias razones. Una de ellas es que al topear la ejecución se hace "tabla rasa" y se puede estar cortando gasto destinado a inversiones, cuando eso es lo contrario a lo que se quería hacer. La otra razón fue que los topes podrían haber generado la sensación de que la situación -por la crisis- era peor de la que se transmitía, afectando las expectativas de los agentes.

¿Qué pasó con la reducción de gastos?

1. Un 5% de ahorro que fue dispar

En marzo el director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, Enrique Rubio, informó que pese a que la meta de Economía era de que se ahorrara un 5% en gastos operativos, el resultado del ajuste de presupuestos de las empresas públicas había sido bastante dispar. Algunas comprometieron un ahorro mayor al 5%, otras menos de ese 5% e incluso algunas no propusieron ningún ahorro. Ante ello el Ministerio de Economía solicitó que se revisaran los números para poder encontrar áreas en donde instrumentar recortes de gastos, pese a que en algunos casos se entendía las dificultades que esto podía tener al estar trabajando con presupuestos anteriores. El monto global de ahorro comprometido alcanza a US$ 35.295.000.

2. Cuatro de 15 no redujeron gasto

De las 15 empresas públicas relevadas por la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, cuatro no se comprometieron a efectuar ningún ahorro en sus presupuestos. Entre éstas se encuentra el Banco de Previsión Social, Pluna Ente Autónomo, El Correo y el Banco Hipotecario. En dos de esos casos existe un justificativo para no concretar el ahorro de 5% planteado por el Ministerio de Economía como forma de destinar recursos para atender los impactos de la crisis internacional. El Banco de Previsión Social es uno de ellos, ya que actualmente trabaja con el presupuesto definido para 2008 al no tener aprobado el correspondiente a 2009. El otro es el Banco Hipotecario que trabaja con el de 2004 por el mismo motivo.

3. Antel e INC con el mayor ajuste

La que comprometió más ahorro en monto fue Antel con US$ 9,7 millones (5% de sus gastos operativos). Pero el que aseguró el mayor porcentaje de ahorro fue el Instituto Nacional de Colonización, al reducir 6,9% sus gastos aunque significan US$ 64.000. Ancap se comprometió a reducir US$ 6,8 millones de sus gastos (5,3% de sus erogaciones), el Banco República US$ 5,6 millones (5%), UTE US$ 5,5 millones (5%), la Agencia de Vivienda US$ 1.054.000 (5%), AFE US$ 1.044.000 (5%), el Puerto US$ 850.000 (5,4%). OSE, por el contrario, se comprometió a ahorrar US$ 3 millones (4,9%) menos de la pauta. También lo hicieron el Banco de Seguros US$ 1.042.000 (1,1%) y el Banco Central US$ 550.000 (4,9%).